Ухвала суду № 69319932, 02.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12669/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4157/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 02.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Волошин В.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 13 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_6 під час розгляду справи у суді першої інстанції заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 13 липня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 13 липня 2017 року в частині зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, а розгляд справи не може бути продовжений до отримання висновку експерта.

Твердження апелянта щодо порушення судом першої інстанції прав відповідача при постановленні оскаржуваної ухвали оцінюються колегією суддів критично, оскільки не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про розєднання позовних вимог не можуть переглядатися судом апеляційної інстанції, оскільки не були предметом розгляду в межах оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_7