
03.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1206/17 Провадження № 3/371/369/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 14 липня 1981 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником ТОВ «Агросвіт»,
за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року о 15 години 30 хвилин в будинку під номером 72 по вулиці Красилівська міста Миронівка Київської області виявлено факт зберігання належної ОСОБА_1 мисливської вогнепальної зброї : «МЦ-2112», 12 кал. № Г-8060; ОПСКС, кал. 7,62 мм, № ЗК-1360; МКМ 0720Б, № КІМ 0073, в порушення встановлених правил не в спеціально виготовленому сейфі.
ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання належної йому мисливської вогнепальної зброї, яка має зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї.
Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 18 вересня 2017 року дійсно залишив рушницю поза сейфом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за статтею 191 частиною 1 КУпАП настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Відповідно до пункту 12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В порушення пункту 12.12. вказаної Інструкції ОСОБА_1 не зберігав зброю за місцем проживання в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї.
За вказаних обставин в діях ОСОБА_1, які полягають у порушенні встановлених правила зберігання належної йому мисливської вогнепальної зброї, є склад адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 883719, поясненнями правопорушника, наданими при розгляді справи.
За вчинене адміністративне правопорушення настає адміністративна відповідальність за ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), обставину, що помякшує відповідальність порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі статтею ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 191 ч.1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління ГУК в місті Києві № 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 238 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 69319586, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1206/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: