Постанова № 6931938, 20.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.10.2009 р. № 2а - 3607/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв,54029 доПриватного підприємства "Нікобуг",

вул. Бутоми, 30-а, кв. 60, Миколаїв, 54040

провизнання недйсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість, за участю представників: від позивача: Чебан В.О. довіреність у справі

від відповідача: не зявився

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов до Приватного підприємства "Нікобуг" з вимогою про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

10.09.2009 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну позовних вимог, а саме визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість та припинити юридичну особу Приватного підприємства "Нікобуг".

Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився. Про причини не прибуття суд не повідомив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нікобуг" зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради від 04.09.2006 р. за і йому присвоєно ідентифікаційний код 34606582, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ (а.с. 13).

Відповідно до статуту ПП "Нікобуг" засновником та власником майна юридичної особи є громадянка України ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, Статут Приватного підприємства "Нікобуг" (а.с.4-9) посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. (зареєстровано в реєстрі за № 4919 від 28.08.2006 року), яка засвідчила особу засновника Приватного підприємства "Нікобуг" ОСОБА_1 30 травня 2005 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було видано Приватному підприємству "Нікобуг" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №19622091 за формою 2-Р.

У якості основного доказу своєї позиції Позивачем надано суду копії пояснення ОСОБА_2. які він надавав працівникам податкової міліції. В зазначених копіях документів мова йде про те, що громадяни ОСОБА_2 за грошову винагороду вчинив певні дії (підписали у приватного нотаріуса установчі документи та інші реєстраційні документи) для державної реєстрації ПП "Нікобуг", а потім передали всі належним чином оформлені документи іншим особам. Будь якої участі у діяльності ПП "Нікобуг" громадяни ОСОБА_2 у подальшому не приймав.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ПП "Нікобуг" є ОСОБА_2, засновником ПП "Нікобуг" відповідно до статуту є ОСОБА_1, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2.

Копій документів, відповідно до яких було внесено зміни до статуту ПП "Нікобуг" стосовно його власника позивачем до суду надано не було.

З огляду на таке слід зазначити, що відповідно до положень ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно положень ст. 72 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідження. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення від сплати податків ПП "Нікобуг", а також не доведено фактів настання протиправних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного суд не вважає копію пояснень від 27.05.09р., які він надав працівникам податкової міліції за достатній доказ порушення закону, які допущені при державній реєстрації товариства.

Також, аналізуючи надані докази, суд зазначає, що позивачем не доведено невідповідність Статуту ПП "Нікобуг" вимогам законодавства України, наявності порушень при здійсненні державної реєстрації ПП "Нікобуг" як реєструючим органом так і з боку засновників, оскільки вони особисто прийняли рішення щодо створення юридичної особи та здійснили всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації юридичної особи. На вільне волевиявлення засновників по створенню підприємства в даному випадку не впливає той факт, що ініціатива надходила від інших осіб. Законодавством не передбачено обов'язок засновників безпосередньо здійснювати господарську діяльність, вони можуть уповноважити на це відповідний орган згідно Статуту (ст.65 ГКУ).

Крім того, позивачем не проводилась відповідна перевірка та не встановлено порушення ПП "Нікобуг" податкового законодавства в підтвердження протиправної мети створення підприємства.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи ПП "Нікобуг" значилося.

При вирішенні даного спору застосуванню підлягають норми законодавства, які діють на час розгляду справи про припинення юридичної особи, у тому числі щодо порядку та підстав припинення, а саме Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755 від 15.05.2003р., а також Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в їх частині, що не суперечить вказаному Закону, з огляду на те, що він прийнятий і набрав чинності пізніше, ніж ГК і ЦК України, та є спеціальним законом у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у тому числі щодо порядку та підстав припинення.

Положення пункту 17 статті 11 закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, пункту 2 частини 1 статті 110 ЦКУ щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною які не можна усунути, частини 6 статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи. Виходячи з наведеного, заявлена позивачем вимога про припинення юридичної особи відповідає повноваженням державної податкової служби. Але слід зазначити, що відповідачем по справі повинна бути тільки юридична особа, а не її учасники (засновники), оскільки вони, в порядку встановленому законом та установчими документами, входять до складу вищого органу юридичної особи.

Статтею 110 Цивільного Кодексу в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.38 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV, (далі Закон № 755), що набув чинності з 01.07.2004р., якою визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Саме визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача є предметом першої позовної вимоги.

Закон №755 не містить переліку конкретних порушень під час створення (реєстрації) юридичної особи, які є суттєвими та які не можна усунути у будь-який інший спосіб, поза судового рішення.

Відповідно до ст. 27 Закону № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи за наявності таких підстав:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої ст.35 цього Закону (при внесенні запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи);

- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

- використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється КМУ.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.

Таким чином вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП "Нікобуг" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Під час судового засідання позивачем надано до суду акт про неподання звітності платником податків від 14.10.2009 р. № 1510-105. Відповідно до зазначеного акту ПП "Нікобуг" не подає відповідної звітності у встановленому порядку, з 20.03.2007 року.

Згідно із ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законом, подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів.

Пунктом 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” податкові органи мають право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що ПП "Нікобуг" більше року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, то позовні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в частині припинення юридичної особи підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства "Нікобуг" ( код ЄДРПОУ 34606582).

3. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

4. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

02.12.2009 р.