Ухвала суду № 69317879, 28.09.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1107/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 01 серпня 2017 року головним державним виконавцем Бучанського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" понесених судових витрат у зв'язку з тим, що до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Оскільки у ПАТ "ВіЕйБі Банк" триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною установою та який звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону. Тому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01 серпня 2017 року. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01 серпня 2017 року. Зобов'язати головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №360/1107/16-ц від 26 квітня 2017 року Бородянського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_5" понесених судових витрат в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник стягувача, державний виконавець та боржник не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що 01 серпня 2017 року головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" і у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Рішенням Фонду від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" ОСОБА_5" та продовжено повноваження ліквідатора.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також зазначеною частиною статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Таким чином вказаною ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік стягувачів, які звільняються від сплати авансового внеску.

Оскільки стягувачем за виконавчим листом виданим Бородянським районним судом Київської області від 26 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" судових витрат являється ПАТ "ВіЕйБі Банк", а не державний орган, то до заяви про примусове виконання рішення стягувач зобов'язаний додати квитанцію про сплату авансового внеску.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Враховуючи, що вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем виконані не були, то дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_1