Ухвала суду № 69317741, 04.10.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17827/14-к

1-кс/357/3916/17

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. при секретарі Кричевській Н.В.,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12014110030000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 тимчасового доступу до документів, а саме: до господарської справи № 911/2165/16, яка знаходиться в Київському апеляційному господарському суді за адресою вул.Шолуденко, 1, м.Київ, з подальшим її вилученням, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110030000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

13.01.2014 р. до Білоцерківського МВ звернувся з заявою гр. ОСОБА_2 про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Екобуд» (ЄДРПОУ 13722663, вул.Молодіжна, буд.34, м.Біла Церква Київської області), ОСОБА_3 вчинив привласнення і розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.

Крім того, з заявами про вчинення ОСОБА_3 злочину в період часу з 20.01.2006 по 25.04.2008 р.р. до Білоцерківського МВ звернулися гр.гр. ОСОБА_4Е, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 У вказаних вище заявах та під час надання свідчень в якості потерпілих гр.гр. ОСОБА_4Е, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які вказали про те, що ОСОБА_3, діючи із корисливих мотивів, не повідомляючи їх, як вони вважають, заволодів їх коштами, шляхом введення їх в оману, заохочував їх інвестувати грошові кошти в будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: вул.Семашко (б/н), м.Біла Церква Київської області з запланованим строком введення обєкта в експлуатацію 20 травня 2008 року, який був ним в подальшому перенесений на жовтень 2009 року. Крім того ОСОБА_3 із ними були укладені договори на будівництво гаражних боксів по вул.Семашко (б/н) з аналогічними строками введення в експлуатацію обєктів будівництва. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підписував із ними заздалегідь підготовлені ним же договори про участь у будівництві 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: вул.Семашко (б/н), м.Біла Церква Київської області та гаражних боксів, які містили, як вони вважають, значну кількість юридично недобросовісних з його боку положень щодо відповідальності ТОВ «Екобуд» за невиконання умов договору, правових наслідків недотримання термінів будівництва.

Після підписання вищевказаних договорів, вони передавали ОСОБА_3 кошти як внески на будівництво вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_3 в експлуатацію будинок не здав, відповідно не виконав умови договору на часткову участь фізичних осіб у будівництві 95-квартирного житлового будинку по вул.Семашко (б/н), м.Біла Церква Київської області, кошти, будь-якої нерухомості не передав, кошти виплачені ними, не повернув і внаслідок чого спричинив їм матеріальної шкоди.

За таких обставини досудовим розслідуванням було встановлено згідно показів вищевказаних потерпілих осіб та відповідно до наданих ними документів, що ОСОБА_3 як директор ТОВ «Екобуд» на будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: вул.Семашко (б/н), м.Біла Церква Київської області в період часу з 20.01.2006 25.04.2008 р.р. отримав від ОСОБА_2-269 570 грн., ОСОБА_4-200 000 грн., ОСОБА_5-391 576 грн., ОСОБА_6-423 000 грн., ОСОБА_7-291 000 грн., ОСОБА_8-250 000 грн., ОСОБА_9-132 000 грн., ОСОБА_10-350 000 грн., ОСОБА_11-142 400 грн., ОСОБА_12-536 120 грн., ОСОБА_13-477 600 грн., ОСОБА_14-180 864 грн., ОСОБА_15-384 813 грн., ОСОБА_16-323 484 грн., ОСОБА_17-269 570 грн., ОСОБА_18-224 100 грн., ОСОБА_19-206 172 грн., ОСОБА_20-208 359 грн., ОСОБА_21-507 864 грн., ОСОБА_22-377 890 грн. та ОСОБА_23-367 431 грн., а всього ним було отримано 6 513 813 грн. (ТОМ № 1 а.с. 41-43, 109-110, 115, 127-128, 136-137, 144-145, 151-152, 169-170, 178-179, 214-215; ОСОБА_14 №5 а.с. 180-181, 199-200, 221-222, 238-239, 252-253, 261-262, 272-273, 282-283, 297-298, 306-307, 318-319).

В свою чергу ОСОБА_3, будучи допитаним в якості свідка повністю визнав факт отримання ним вищевказаних коштів на будівництво вказаного будинку «Олександрійський замок», які були отримані ТОВ «Екобуд» та відповідно визнавши наявність цивільно-правових взаємовідносин з потерпілими гр..гр. ОСОБА_4Е, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 категорично заперечив факт вчинення шахрайських дій відносно них, повідомивши, що будівництво будинку ним реально велося, кошти отримані від вищевказаних інвесторів повністю були вкладені у будівництво вищевказаного будинку і він відповідно закінчив би будівництво вказаного будинку «Олександрійський замок», якби не сукупність обєктивних обставин, що не надали можливості зазначене будівництво завершити. Крім того, ним було вказано, що коштів наявних інвесторів було недостатньо на будівництво будинку, так як загальна вартість вказаного обєкту складала до 90 000 000 грн., отримано було 6 513 813 грн., з метою залучення додаткового фінансування ним було здійснено звернення до АКБ «Трансбанк» та укладено договір про отримання 5 000 000 грн. під заставу незавершеного будівництва цього ж будинку який на той час був побудований виключно за кошти інвесторів та особистих коштів ОСОБА_3 в сумі 500 000 грн. В свою чергу АКБ «Трансбанк», після оформлення всіх необхідних документів та оформлення застави перерахував із необхідних 5 000 000 грн. лише 2 500 000 грн., інших зобовязань не виконав внаслідок того, що почалася процедура ліквідації банку. Недофінансування призвело до того, він не встиг закінчити будівництво у зазначений термін і саме будівництво припало на кризову ситуацію в країні станом на жовтень 2008 року, коли гривня із 4 гривень по відношенню до долара Сполучених Штатів Америки (далі США) виросла до 8 гривень за 1 долар США. За вказаних обставин він не зміг ні закінчити своєчасно будівництво, ні знайти інших інвесторів чи фінансування, яке б надало йому можливість завершити свої зобовязання перед вже існуючими договорами. Також ОСОБА_3 зазначено, що між виконавцями ДВС Київської області, підприємством оціночної діяльності, підприємством з проведення прилюдних торгів, діючими чиновниками м. Біла Церква та деякими «мажорами» проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 був злочинний зговір, в результаті якого було реалізовано незавершене будівництво будинку «Олександрійський замок» бандитам за дуже заниженою ціною.

Під час проведення досудового розслідування, перевірки доводів потерпілих та ОСОБА_3 було встановлено, що 25.01.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_24 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відповідно до якої призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі директора ОСОБА_25 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 9/053-09 від 30.09.2009 року виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Екобуд» на користь АКБ «Трансбанк» суму боргу у розмірі 5852609,06 грн. Відповідно до даної постанови, експерту, субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» постановлено надати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань початкової вартості майна, що належить боржнику, а саме: майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секції «В», «Г», по вул.Семашко в м.Біла Церква, Київська обл.).

12.02.2013 р. ОСОБА_26 ознайомлений з вищевказаною постановою та попереджений про відповідальність про дачу завідома неправдивого висновку.

В ході проведення оцінки вказаного нерухомого майна, експерт-оцінювач ОСОБА_26 в невстановлений слідством час в період з 25.01.2013 по 13.02.2013 р., неналежно виконуючи своїх службові обов'язків, через несумлінне ставлення до них особисто виготовив та видав неправдивий офіційний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме: звіт з незалежної оцінки майна; майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м.Біла Церква, вул.Семашко, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість оцінюваного обєкта нерухомості в розмірі 588294,10 грн, що не відповідало дійсності, завідомо знаючи, що вартість вказаного обєкта нерухомості є значно вищою.

При цьому, під час складання даного висновку експертом-оцінювачем ОСОБА_26 в порушення вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», вимог Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» були проведені розрахунки, які не обґрунтовані методичним підходам та оцінюючим процедурам, а саме ОСОБА_26 некоректно було наведено індекс зміни вартості будівельно-монтажних робіт в цінах на дату оцінки, що призвело до заниження дійсної вартості обєкта.

В порушення вимог п.п. 42, 44 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та п. 13 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» ОСОБА_26 при визначенні вартості обєкта оцінки дохідним методичним підходом не вказав, який саме метод дохідного підходу застосував; частково застосував оціночні процедури, передбачені методом непрямої капіталізації, розрахував вартість реверсії, що призвело до викривлення результатів оцінки.

Крім того ОСОБА_26 недостатньо зібрано вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки майна та проведення майнових прав на нерухомість та було використано деякі вихідні дані, які не можуть бути використані для оцінки оцінюваного майна, оскільки не стосуються обєкта оцінки.

Вказані дії ОСОБА_26 під час складання звіту з незалежної оцінки майна; майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м.Біла Церква, вул.Семашко, призвели до недостовірної оцінки, а тому вказаний звіт класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Склавши зазначений звіт, ОСОБА_26 з метою надання цьому звіту правильного зовнішнього оформлення, завірив його своїми підписами та печаткою ТОВ «Українська експертна група» та таким чином посвідчив факт, що має юридичне значення.

Після підписання та скріплення печаткою ТОВ «Українська експертна група» вищевказаного офіційного документу, який містить завідомо неправдиві відомості та надання йому у такий спосіб юридичної сили, ОСОБА_26 видав цей звіт, який в подальшому був переданий до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, на підставі якого майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м.Біла Церква, вул.Семашко під час проведення прилюдних торгів 02.08.2013 року за 590000 грн. були передані ОСОБА_27

04.10.2013 року між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_30, відповідно до якого ОСОБА_27 передав майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по вул.Семашко в м.Біла Церква Київської області.

На даний час встановлено, що під час реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно здійснено порушення п. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що тягне за собою необхідність в скасуванні такої реєстрації.

28.08.17 р. до СВ Білоцерківського ВП надійшов лист адвоката ОСОБА_31, який надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_3, відповідно до якого останній повідомив, що 23.03.2017 р. Господарським судом Київської області, в особі судді Бацуца В.М., за позовом ТОВ «Екобуд» до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень, м.Київ про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, результати яких затвердженні протоколами № 1-180/13/ПР-і від 02.08.2013 р. та протоколу № 1-180/13/ПР-і без дати, що належить ТОВ «Екобуд» майнових прав на нерухомість, що є об'єктом будівництва - багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секція «В», «Г», розташований за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Семашко, надалі за текстом «Майно»; визнання недійсним акту № 16514250 від 10.09.2013 р. державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки було прийнято рішення та зачитано його вступну та резолютивну частину, а 15.05.2017 року складено та підписано його повний текст (справа №911/2165/16). За апеляційною скаргою ТОВ «Екобуд» Київським апеляційним господарським судом було прийнято ухвалу від 11.07.2017 р. про відкриття апеляційного провадження.

Повідомляє, що в матеріалах господарської справи, яка на даний час знаходиться в Київському апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1) знаходяться документи, які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 12014110030000171 від 13.01.2014 р..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 надав наступні показання, що ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2016 року за позовом ТОВ «Екобуд» порушено господарське провадження в суді першої інстанції.

23.03.2017 року зачитано вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення підписано 15.05.2017 року.

За рішенням суду першої інстанції в задоволені позову було відмовлено повністю. Підстави відмови - сплив позовної давності. Під час ознайомлення з рішенням Господарського суду було встановлено, що спірні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна були проведені після спливу чинності - шести місяців (абз. 3 стор.4), за висновками експертів вартість будівельних робіт 3 101 744,87 грн., інші витрати, пов'язані з будівництвом по всім секціям 9 753 383,06 грн. (абз. 4 стор 10), відсутні докази опублікування повідомлень про проведення спірних торгів (абз.5 стор. 10), наявні клопотання ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_33 про розгляд справи без їх участі, наявні письмові пояснення ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_33 зроблені під копірку-не знають як вони дізналися про призначення торгів, зрозуміло не можуть пояснити, як став переможцем ОСОБА_27, пояснення представника виконавчою служби ОСОБА_24, інші документи.

За апеляційною скаргою ТОВ «Екобуд» відкрито апеляційне провадження, перше засідання відбудеться 05.09.2017 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Екобуд» зазначає, що усі факти зазначені в апеляції, підтверджують те, що торги були проведені сплановано, за домовленістю організованої злочинної групи осіб, з метою подальшого перепродажу майна за «іншу ціну», які навіть потурбувалася закрити юридичну особу ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», яке проводила спірні торги з метою заховати «усі кінці в воду».

ТОВ «Екобуд» вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 90 ГПК України повинен був виявивши порушення законності та недоліки в діяльності ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень винести окрему ухвалу, а по виявленим ознакам кримінального правопорушення при проведенні прилюдних торгів повідомити про це органи досудового слідства, або прокуратуру, але ні те, ні інше не було зроблено.

В судовому засіданні слідчий Тхоржевський В.С. підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вказані документи перебувають у володінні Київського Апеляційного господарського суду, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу; мають суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, доступ до документів неможливий без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представники Київського Апеляційного господарського суду, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що вищезазначені документи в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 12014110030000171 мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Київському Апеляційному господарському суді, з можливістю вилучення копій вищезазначених документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ, без названих документів неможливе встановлення об»єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ до документів, а саме: до господарської справи № 911/2165/16, яка знаходиться в Київському апеляційному господарському суді за адресою вул.Шолуденко, 1, м.Київ, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов»язкова для виконання Київським апеляційним господарським судом (м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_34