Постанова № 69317064, 03.10.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3676/17

Провадження № 3/0274/998/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2017 року о 14 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2715, д.н.з. А0682ІО, по вул.Луганській у с.Романівка Бердичівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, з'їхав в кювет та в подальшому допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії БР № 184475 від 07.09.2017 р., постановою від 07.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, протоколом від 20.07.2017 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків від 06.09.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який зазначає, що з порушенням згоден, вину свою визнає.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (статті 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), вважає за необхідне при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, 40-1, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирський області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замега