Постанова № 69316355, 28.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/8275/12 Провадження № 3/0603/2532/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 28.01.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.05.1960 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грат", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 викликався у судове засідання на 10.01.2013 р. об 11:30 та на 28.01.2013 р. о 16:00, проте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не з'являвся.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 28.01.2013 р. о 16:00 була отримана ОСОБА_2 16.01.2013 р. особисто, про що свідчить підпис останнього у розписці про отримання судової повістки, а відтак ОСОБА_2 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що справа, враховуючи відсутність клопотання про відкладення її розгляду, підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_2.

Судом з'ясовано, що під час камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, проведеної головним державним податковим інспектором Киричун Наталією Миколаївною 19.12.2012 р., було встановлено, що в порушення ст. 203 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грат" несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 609,98 грн.

Вказані обставини підтверджуються актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 19.12.2012 р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 390 від 19.12.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 390 від 19.12.2012 р. вбачається, що зазначене порушення сталось у зв'язку з тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грат" ОСОБА_3 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на додану вартість у розмірі 5 609,98 грн.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2012 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., який має бути сплачено за такими реквізитами: УДКСУ в Житомирській області, код 22062831, МФО 811039, р/р 31113106700059, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

СуддяВ.В. Корбут