Ухвала суду № 69316285, 03.10.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1627/17

Провадження № 1-кп/272/74/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого - судді Палазюк В.М.

суддів Брагіна В.І., Чуб І.А.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Поліщука В.Л.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту, термін дії яких закінчується 05 жовтня 2017 року.

Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд відкладається прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують мати місце ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу. Крім того просив вирішити питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе змінити на більш м»який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого не заперечили проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту, які були продовжені ухвалою суду, та строк дії яких закінчується 05 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та можливість продовження ними протиправної поведінки у подальшому, тяжкість злочинів та міру покарання, яка передбачена в даних статтях, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, тому суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 грудня 2017 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 грудня 2017 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 01 грудня 2017 року включно, із зобов"язанням його виконувати обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області про застосування запобіжного заходу від 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді