Ухвала суду № 69316125, 04.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-142/09 Провадження №22-ц/773/1198/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:30 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

04 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року та на ухвалу судді цього ж суду від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради та просив судовим рішенням засвідчити втрату права власності шляхом викуплення несуттєвої 1/4 частки власності у квартирі недієздатної ОСОБА_3 на користь співвласника, сина ОСОБА_2 з правом довічної реєстрації та проживання у її будинку № 1, втрату права комунальної власності, що знаходиться на балансі ЖКП № 3 - кімнати № 1 з частиною спільного коридору будинку АДРЕСА_1 на користь сім'ї ОСОБА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав до Луцького міськрайонного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

05 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху (т. 2, а. с. 7).

Оскільки заявник у наданий судом строк недоліки не усунув, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

01 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року та на ухвалу судді цього ж суду від 01 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не вказав у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваних ним ухвал.

Крім того, 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав ще одну апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року, в якій також не зазначив обґрунтування своїх вимог. У цій апеляційній скарзі заявник, крім себе, вказав апелянтами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не додав документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів цих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Тому кожна апеляційна скарга на ухвалу судді має бути оплачена судовим збором в розмірі 320 грн. (1600 х 0,2).

Отже за подання апеляційних скарг ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (320+320) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно з наведеними правовими нормами апеляційні скарги слід залишити без руху.

В апеляційних скаргах заявлено клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору за їх подання.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 не наведено доводів і не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Доказів звільнення апелянта від сплати судового збору заявник суду також не надав. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, апеляційні скарги подані з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувані ухвали від 18 квітня 2017 року та від 01 червня 2017 року були постановлені суддею одноособово без участі особи, яка їх оскаржує. 25 квітня 2017 року та 09 червня 2017 року копії ухвал були надіслані ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку (т. 2, а. с. 6, 14).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді про визнання неподаною та повернення його позовної заяви 21 червня 2017 року (т. 2, а. с. 15).

Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвал у даній справі закінчився 26 червня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на вищевказані ухвали із значним пропуском встановленого законом строку. Зокрема, першу апеляційну скаргу позивач подав 01 серпня 2017 року, а другу - 22 вересня 2017 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал, однак не наводить жодних поважних підстав для його поновлення.

Тому у зв'язку з пропуском ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження ухвал судді та не зазначенням поважних підстав для його поновлення апеляційні скарги підлягають залишенню без руху і з цієї причини з наданням позивачу можливості виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення/відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року та на ухвалу судді цього ж суду від 01 червня 2017 року в даній справі відмовити.

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року та на ухвалу судді цього ж суду від 01 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані недоліки в частині належного оформлення апеляційних скарг та сплати судового збору ОСОБА_2 усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформлених апеляційних скарг подати в апеляційний суд.

Надати можливість ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині належного оформлення апеляційних скарг та сплати судового збору апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуто особі, яка їх подала.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя