
Справа № 161/14878/17
Провадження № 2-н/161/168/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за період з 13 вересня 2017 року по 01 вересня 2017 року невиплачену заробітну плату у розмірі 5119,80 грн. та стягнути на користь держави невиплачені податки за період з 13 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року, а саме єдиний соціальний внесок 1399,20 грн, податок на доходи 1144,80 грн, військовий збір 95,40 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Частиною п'ятою статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Оскільки вимога про стягнення з боржника на користь держави податків та інших обов'язкових платежів не передбачена наказним провадженням у статті 96 ЦПК України, то необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника на користь держави податків.
В решті вимог заява підлягає до розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною п'ятою статті 100 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в частині вимог про стягнення з боржника на користь державі податків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Судове рішення № 69316066, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/14878/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: