Ухвала суду № 69315908, 02.10.2017, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 1-кс/155/213/17

Справа № 161/13415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. за участю секретаря Воронюк Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017030000000035 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201, ч.2 ст.359, ч.1 ст.263 і ч.4 ст.27 ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 22017030000000035.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_1 зазначив, що слідчим відділом Управління СБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22017030000000035 від 04 травня 2017 року за ч.2 ст.201, ч.2 ст.359, ч.1 ст.263 і ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 Олександра Олександровича.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 було затримано без ухвали слідчого судді 08 серпня 2017 року в м.Луцьку Волинської області. В протоколі затримання особи, який складений не відразу в момент затримання, а в приміщенні УСБУ у Волинській області 08 серпня 2017 року пізно ввечері у період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 35 хв., вказано, що момент затримання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 11 год. 40 хв., а місцем затримання є ділянка дороги (проїжджої частини) по проспекту Василя Мойсея, неподалік будинку № 11.

В матеріалах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню знаходиться два повідомлення про підозру:

1)Повідомлення про підозру від 09 серпня 2017 року, яке стосується кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 і ч.2 ст.359 КК України. На 8-й сторінці даного документу рукописно зазначено, що підозру повідомлено об 11 год. 25 хв. 09.08.2017 року;

2)Повідомлення про нову підозру від 09 серпня 2017 року, яке стосується кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 і ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 КК України. На 9-й сторінці даного документу рукописно зазначено, що підозру повідомлено о 10 год. 00 хв. 10.08.2017 року.

Захисник стверджує, що зазначені органом досудового розслідування відомості про час і місце затримання ОСОБА_2 є недостовірними, оскільки підзахисний показав, що його затримання відбулося в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 05 хв. У протоколі затримання особи і в матеріалах досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували підставність обрахунку моменту затримання саме з 11 год. 40 хв. Зокрема, не зазначено, за допомогою якого приладу (годинника, хронометра) було встановлено точний час затримання ОСОБА_2 В момент затримання ОСОБА_2 рухався на автомобілі ВМW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з протоколом обшуку від 08 серпня 2017 року вказаного транспортного засобу обшук розпочався об 11 год. 40 хв.

На думку захисника, беззаперечним є те, що і на затримання особи посеред проїжджої частини вулиці, і на прочитання обємної за змістом ухвали потрібен певний час. Несподіваним і безпідставним затриманням посеред міської вулиці ОСОБА_2 був шокований, дезорієнтований і збентежений. Перебуваючи в такому стані, він перечитував предявлену ухвалу по кілька разів. Захисник вважає, що за таких обставин час затримання ОСОБА_2 не може бути таким же, як і час початку обшуку транспортного засобу, а тому відсутні підстави рахувати момент затримання ОСОБА_2 з 11 год. 40 хв., оскільки вищевказане затримання відбулося близько 11 год. 05 хв.

Крім цього, захисник має сумніви щодо зазначеного слідчим часу нібито вручення ОСОБА_2 повідомлень про підозру та внесення відомостей про це до ЄРДР, оскільки ні ОСОБА_2, ні його захиснику не надано підтверджень того, коли саме до автоматизованої бази Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру. В наданих захисту для ознайомлення матеріалах кримінального провадження відомостей про це немає.

На підставі викладеного захисник вважає, що відомості, які містяться в автоматизованій базі Єдиного реєстру досудових розслідувань, мають важливе значення, в тому числі щодо доведення фактів грубого порушення кримінального процесуального закону під час здійснення досудового розслідування та, відповідно, грубого порушення прав ОСОБА_2, в тому числі протиправного позбавлення волі.

У зв'язку з викладеним у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України, зокрема в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням обумовлена тим, що іншим чином встановити ті обставини, на які посилається сторона захисту, неможливо, оскільки інформація, яка міститься в документах (в тому числі електронних), доступ до яких просить надати сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю.

У звязку з вищевикладеним захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно - аналітичної роботи Генеральної прокуратури України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Різницька 13/15.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, стосовно якої виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки іншим чином встановити ті обставини, на які посилається сторона захисту, неможливо.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування. підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання захисника, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні захисником доведено, що інформація перебуває у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно - аналітичної роботи Генеральної прокуратури України та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_2 Олександровича - адвокату ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно - аналітичної роботи Генеральної прокуратури України, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Різницька 13/15, а саме: інформації на електронних та паперових носіях по кримінальному провадженні № 22017030000000035, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року, для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі інформації щодо внесення відомостей, про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей з можливістю здійснення фотокопіювання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3