Ухвала суду № 69315544, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ К/9991/65771/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Маринчак Н.Є., Цвіркуна Ю.І.,

розглядаючи у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року

у справі № 2а/0570/10570/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, скасування висновків акту перевірки, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, скасування висновків акту перевірки, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Інспекції від 30 травня 2011 року № 641 про організацію та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства; скасовано висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства від 03 червня 2011 року № 776/23-2/03113785; визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року № 0002102340, яким збільшено Товариству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 42 217 382, 75 грн., у т.ч. за основним платежем - 33 773 907, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8 443 476, 00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що 14 жовтня 2011 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/10570/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, скасування висновків акту перевірки, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, 13 квітня 2017 року Вищий адміністративний суд України витребував справу № 2а/0570/10570/11 з Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України зазначив, що у разі відсутності справи слід ініціювати питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/10570/11.

На виконання вказаної ухвали Донецьким окружним адміністративним судом надіслано ухвалу від 29 червня 2017 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із недостатністю матеріалів для його відновлення.

Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки провадження щодо відновлення втраченого провадження закрито, справу не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/10570/11 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун