Ухвала суду № 69315493, 03.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/24199/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Шентак Людмили Віталіївни, третя особа - ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси» звернулось до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Шентак Людмили Віталіївни, третя особа - ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 червня 2016 року № 12241050079071520, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяною Яківною.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 червня 2016 року № 12241050082071520, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяною Яківною.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 21950711), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 червня 2016 року №12241050083071520, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилою Віталіївною.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Державними реєстраторами Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 30 червня 2016 року вчинені наступні реєстраційні дії: № 12241050079071520 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ»; №12241050082071520 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ»; №12241050083071520 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ».

Вважаючи зазначені реєстраційні дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Статтею 34 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Так, судами встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі № 757/19883/15-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Амстор Трейд» (код ЄДРПОУ 39135315), ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ 37133981), Об'єднання «Донецькпродторг» (Код ЄДРПОУ 21950711), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ 32123041), ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ 33524504), ТОВ «Донінвестпрод» (код ЄДРПОУ 33838245).

При цьому відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 липня 2016 року №1001088161, на час вчинення оскаржуваних дій у Єдиному державному реєстрі відсутня інформація про заборону вчинення реєстраційних дій щодо ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі № 757/19883/15-к.

З огляду на викладене, на час вчинення оскаржуваних дій, підстав для відмови у їх вчиненні, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, у відповідачів не було, а отже державні реєстратори Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації діяли правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідачів при вчиненні оскаржуваних записів і відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

А суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідачів, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі - скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв