Ухвала суду № 69315089, 03.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8378/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКузьмича С. М.,

суддівЗапотічного І.І., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мар`яни Вячиславівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 308/5888/17 за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Вячиславівни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернуто позивачу.

Роз`яснино позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

У апеляційні скарзі зазначає, що у відповідності до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2017 про залишення позовної заяви без руху вона усунула недоліки шляхом надіслання копій документів до позовної заяви для відповідача.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 05.07.2017 недоліки, які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, оскільки позивачем не надано копії всіх документів, які додаються ним до адміністративного позову, для відповідача.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 13.06.2017 № 0932/30500/17, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме долучити відповідні копії документів, які нею додано до адміністративного позову, для відповідача по справі.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що до позовної заяви, крім її копії, позивачем додано копію протоколу про порушення митних правил № 0932/30500/17 від 05.05.2017, копію постанови в справі про порушення митних правил №0932/30500/17 від 13.06.2017, копію сторінок паспорту громадянина України , копію ідентифікаційного номера, копію сторінок закордонного паспорту громадянина України, копію заяви до прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017 та копію листа/відповіді прокуратури Закарпатської області № 17/1-1622-17 від 12.06.2017. (а.с. 2 - 17)

04.07.2017 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 подано відповідну заяву з до датками на 13 аркушах, а саме копію протоколу про порушення митних правил № 0932/30500/17 від 05.05.2017, копію постанови в справі про порушення митних правил №0932/30500/17 від 13.06.2017, копію сторінок паспорту громадянина України , копію ідентифікаційного номера, копію сторінок закордонного паспорту громадянина України, копію заяви до прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017 та копію листа/відповіді прокуратури Закарпатської області № 17/1-1622-17 від 12.06.2017, тобто копії всіх документів, які нею були подані з позовною заявою, але яких не було для відповідача. (а.с. 20 - 33)

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції вважає, що повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, прийшов до помилкового висновку, оскільки ОСОБА_1 в повній мірі усунено недоліки встановленні ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті вимог, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Мар`яни Вячиславівни задовольнити, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5