Ухвала суду № 69314743, 02.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11712/16

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Твердохліб Валентини Андріївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльтшафт, Євроінс Іншурінс Груп Ад про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження від 28.07.2016р. щодо погодження Євроінс Іншурінс Груп Ад набуття істотної участі у Публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28 липня 2016 року «Про погодження Євроінс Іншурінс Груп АД набуття істотної участі у публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування».

02.08.2017 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, у якій Комісія просить роз'яснити з якої дати розпорядження від 28 липня 2016 року «Про погодження Євроінс Іншурінс Груп АД набуття істотної участі у публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування» є скасованим: з моменту його прийняття, тобто з 28 липня 2016 року, чи з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, тобто з 18 липня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що визнане протиправним і скасоване розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28 липня 2016 року «Про погодження Євроінс Іншурінс Груп АД набуття істотної участі у публічному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування» вважається скасованим з 18 липня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Нацкомфінпослуг про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду даної адміністративної справи, колегією суддів у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Лічевецького І.О., Твердохліб В.А. було встановлено, що 18 липня 2017 року суддя Твердохліб В.А. вже брала участь у розгляді даної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Євроінс Іншуринс Груп АД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт, Євроінс Іншуринс Груп АД про визнання протиправним та скасування розпорядження.

02 жовтня 2017 року в судовому засіданні суддею Твердохліб В.А. було подано заяву про самовідвід по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновленовлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що суддя Твердохліб В.А. приймала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та надала правову оцінку обставинам справи, виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що слід прийняти самовідвід судді Твердохліб В.А., а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Твердохліб Валентини Андріївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Твердохліб В.А.

Лічевецький І.О.