Ухвала суду № 69314408, 02.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/14047/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 910/14047/17 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Н.К."

про про відшкодування 177 474,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Н.К." про про відшкодування 177 474,47 грн.

Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документи повернув без розгляду своєю ухвалою від 22.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 18.09.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2017.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 12.09.2017, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 910/14047/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 910/14047/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 о 12 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання № 7.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінал позовної заяви з додатками повернутої ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017.

6. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич