Ухвала суду № 69314344, 04.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2017 року Справа № 904/6180/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року

у справі № 904/6180/17

за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-ЛТД" (код ЄДРПОУ 24608172)

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року у справі № 904/6180/17 (суддя - Калиниченко Л.М.) відхилено грошові вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-ЛТД" на загальну суму 21 424 599,73 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-ЛТД" в загальному розмірі 21 424 599,73 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Із змісту грошових вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони складаються із заборгованості: в розмірі 824 646,16 доларів США, які було списано з рахунку ОСОБА_4 в рахунок погашення простроченої заборгованості ТОВ "Скай-ЛТД" перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року; в розмірі 16 785,42 грн. щодо виплати померлому ОСОБА_4 заробітної плати за останній місяць роботи за період з 01.12.2015 року по 17.12.2015 року.

Згідно із пунктом 15 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору стосовно грошових вимог до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Разом з тим, при зверненні з іншими грошовими вимогами підлягає сплаті судовий збір згідно із підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Вказана норма Закону України "Про судовий збір" визначає перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, що становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року у даній справі скаржник має сплатити 3 520,00 грн. (1 600,00 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року) х 2 х 110 %) судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що на даний час на спадкове майно, яке є спадщиною померлого ОСОБА_4 незаконно накладено арешт, в зв'язку з чим законний спадкоємець ОСОБА_1 не може скористатись цим майном. Також, ОСОБА_1 не має інших джерел доходу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не має достатніх доходів для сплати судового збору, оскільки вона працює в Київській міській спілці ветеранів Афганістану та отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачить на оплату судового збору.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до апеляційної скарги скаржник додав копію довідки № 242 від 22.09.2016 року, виданої Київською міською спілкою ветеранів Афганістану на ім'я ОСОБА_2.

Інших доказів на підтвердження факту неможливості оплати судового збору скаржником не надано.

Слід звернути увагу, що докази, які підтверджують майновий стан особи, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору повинні підтверджувати майновий стан на дату звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, оскільки на дату звернення з апеляційною скаргою скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року у справі № 904/6180/17.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 15 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар