Ухвала суду № 69314127, 03.10.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

"03" жовтня 2017 р.924/906/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за заявою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м.Славута

до Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" с. Ганнопіль Славутського району

про визнання банкрутом Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" с. Ганнопіль Славутського району

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява (вх.№05-06/945/17 від 29.09.17 року) від Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства „Ганнопілський спиртовий завод" с.Ганнопіль, Славутський р-н, Хмельницької області (код 00374893) про визнання боржника банкрутом відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування необхідності звернення із поданою заявою заявник посилається на 5. 6 частини 7 Розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами. мовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності - строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове дерячавне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Посилаючись на ст. 14, 15. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, що діяла до 01.01.2011 року , зазначає , що ДП "Ганнопільский спиртовий завод" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 18 Закону законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Згідно ч.6 ст.20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього період. Базовим звітним періодом для Боржника є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Державне підприємство „Ганнопілський спиртовий завод" вул. Будьоного 21 с.Ганнопіль, Славутський р-н, Хмельницької області, ідентифікаційний код 00374893, дата державної реєстрації 1.10.1996р., включено до Єдиного реєстру підприємств та організацій України 10.02.2005р.

По підрахункам заявника, боржник має заборгованість перед Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області в сумі 1452875, 02 грн., що підтверджується рішеннями суду та виконавчими листами:

- Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №2 822/2208/17 про стягнення заборгованості в сумі 795280,89 грн.;

- Виконавчим листом № 16/2235-А від 10.07.2006 р. на суму 89155,21 грн.; Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 року

- Виконавчим листом № 9/4964-А від 25.09.2006 року на суму 196517,86 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 року

- Виконавчим листом № 2/8619-А від 12.12.2007 р. на суму 168870 грн. 68 коп.

- Виконавчим листом № 17/6031-А від 05.12.2006 р. на суму 53423 грн. 93 коп.

- Виконавчим листом № 2-а-7497/09/2270/15 від 02.11.2009 р. на суму 69807грн. 56 коп.

- Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року про стягнення заборгованості з ДП "Ганнопільский спиртовий завод" в розмірі 49076,09 грн.

- Виконавчим листом № 2-а-1051 8/08/11 від 18.12.2008 р. на суму 76096грн. 49 коп.

Розглянувши отриману судом заяву із доданими матеріалами, судом враховується наступне :

Згідно статті 59 ГК України в чинній на час звернення заявника до суду редакції, припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 84 розділу VII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що відносини, пов'язані з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Частина 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, відповідно до змісту зазначеної норми безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тому саме за наявності постанови про відкриття виконавчого провадження та невиконання судового рішення понад 3 місяці законодавець пов'язує наявність у ініціюючого кредитора підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, наявність судового рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. (Аналогічна позиція викладена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

З врахуванням наведеного, достатнім доказом наявності безспірних вимог може бути лише судове рішення, що набрало законної сили, в сукупності з виконавчим документом виданим на його виконання та постановою про відкриття виконавчого провадження по зазначеному рішенню, яке не виконується протягом трьох місяців.

Як вбачається із поданих до заяви матеріалів заявник підтверджує наявну заборгованість:

- Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №2 822/2208/17 про стягнення заборгованості в сумі 795280,89 грн.;

- Виконавчим листом № 16/2235-А від 10.07.2006 р. на суму 89155,21 грн.; Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 року

- Виконавчим листом № 9/4964-А від 25.09.2006 року на суму 196517,86 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 року

- Виконавчим листом № 2/8619-А від 12.12.2007 р. на суму 168870 грн. 68 коп.

- Виконавчим листом № 17/6031-А від 05.12.2006 р. на суму 53423 грн. 93 коп.

- Виконавчим листом № 2-а-7497/09/2270/15 від 02.11.2009 р. на суму 69807грн. 56 коп.

- Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року про стягнення заборгованості з ДП "Ганнопільский спиртовий завод" в розмірі 49076,09 грн.

- Виконавчим листом № 2-а-1051 8/08/11 від 18.12.2008 р. на суму 76096грн. 49 коп.

Однак, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів наявного виконавчого провадження по переліченим доказам:

постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №2 822/2208/17 про стягнення заборгованості в сумі 795280,89 грн.

виконавчому листі № 2/8619-А від 12.12.2007р. на суму 168870 грн. 68 коп.

виконавчому листі № 17/6031-А від 05.12.2006 р. на суму 53423 грн. 93 коп.

виконавчому листі № 2-а-7497/09/2270/15 від 02.11.2009 р. на суму 69807грн. 56 коп.

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року про стягнення заборгованості з ДП "Ганнопільский спиртовий завод" в розмірі 49076,09 грн.

виконавчому листі № 2-а-1051 8/08/11 від 18.12.2008 р. на суму 76096грн. 49 коп.

Відсутність постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження та невиконання рішення (рішень) суду понад 3 місяці яким (якими) присуджено до стягнення з боржника заборгованості на суму понад триста мінімальних заробітних плат, унеможливлює віднесення зазначених Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької як ініціюючого кредитора зобов'язань до безспірних вимог кредитора.

Суд також звертає увагу заявника, що постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами: № 16/2235-А від 10.07.2006 р. на суму 89155,21 грн. від 18.08.2017 року та № 9/4964-А від 25.09.2006 року на суму 196517,86 грн. від 13.11.2017 року на які посилається заявник у своїх доводах відсутні в матеріалах заяви.

Окрім того, як вбачається із виконавчого листа № 9/4964-А від 25.09.2006 року на суму 196517,86 грн. заборгованість в розмірі 196517,86 грн. складається із: 113295,56 грн. основної заборгованості (недоїмки по страхових внесках), 74 312,93 грн. штрафних санкцій, 8909,37 грн. пені. Таким чином, сума в розмірі 196517,86 грн. не є безспірною заборгованістю відповідно до приписів ч.3. ст. 10 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У абзацах 5, 6 частини 1 статті 15 Закону визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з вимогами п. 3, ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи те, що ініціюючим кредитором не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, наявності основної обставини для порушення справи про банкрутство, зокрема того, що безспірні вимоги кредитора до боржника із строком сплати, яких перевищує три місяці в сукупності складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Судом приймається до уваги, що приписами ст.57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Зокрема, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів. При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оригінал визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".

У відповідності доданих позивачем матеріалів до позовної заяви, долучено копію фіскального чеку та копію опису вкладення у цінний лист документів що надсилаються рекомендованим листом на адресу боржника.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1, п.6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх.№05-06/945/17 від 29.09.17 року) Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства „Ганнопілський спиртовий завод" с.Ганнопіль, Славутський р-н, Хмельницької області (код 00374893) про визнання боржника банкрутом відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернути без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи на 22 аркушах

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області, 30000 м.Славута, вул. Козацька 2