Ухвала суду № 69314084, 03.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 920/380/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л. та суддів: Яковенко В.В. та Костенко Л.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору від 03.07.2017 № 1175 Путивльської міської ради, м.Путивль, Сумська область, у справі № 920/380/17 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми, про стягнення 71926 грн. 52 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою від 25.04.2017 № 705, згідно з якою просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва Богдана Хмельницького), 42-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс"; стягнути з відповідача на свою користь 64203 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 3943 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів; покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2017 прийнято до розгляду заяву позивача від 03.07.2017 № 1176 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача на свою користь 64203 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 9446 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів та розірвати вищезазначений договір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2017 прийнято до розгляду заяву позивача № 1277 від 25.07.2017 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва Богдана Хмельницького), 42-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та ТОВ "Суминафтосервіс" та стягнути з відповідача на свою користь 62725 грн. 53 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 9200 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/380/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс" (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1; код ЄДРПОУ 31787414) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50; код ЄДРПОУ 04058083) 62725 грн. 53 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 9168 грн. 67 коп. пені, 3199 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Розірвано договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва Богдана Хмельницького), 42-а, який був укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50; код ЄДРПОУ 04058083) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс" (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1; код ЄДРПОУ 31787414). В іншому - відмовлено.

10.07.2017 позивач звернувся до суду із заявою від 03.07.2017 № 1175 про повернення судового збору, в якій просив суд повернути Путивльській міській раді 289,03 грн. зайво сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Приписами п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Так відповідно до позовної заяви від 25.04.2017 № 705 та заяви про зменшення позовних вимог від 25.07.2017 № 1277 позивач просить суд стягнути з відповідача 3200 грн. 00 коп. (за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру), але відповідно до платіжного доручення від 16.03.2017 № 206 сплатив 3489 грн. 03 коп. судового збору, хоча відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав сплатити 3200 грн. 00 коп.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняє клопотання про повернення судового збору від 03.07.2017 № 1175 Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область, у справі № 920/380/17, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу зайво сплачений судовий збір у розмірі 289,03 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення судового збору від 03.07.2017 № 1175 Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область, у справі № 920/380/17 - задовольнити.

2. Повернути Путивльській міській раді (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50; код ЄДРПОУ 04058083; місцевий бюджет м. Путивль, код доходів 18010900, код одержувача 37235451, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, р/р 33219815700279, МФО 837013) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код - 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; рахунок - 31218206783002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 289 грн. 03 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.03.2017 № 206, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 03.10.2017.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 03.10.2020.

Головуючий суддя Вікторія Леонідівна Котельницька

Суддя Лариса Андріївна Костенко

Суддя Василь Володимирович Яковенко