Рішення № 69313872, 18.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2251/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, Київська обл., м. Боярка

про стягнення 9 662,12 гривень

за участю представників:

від позивача: Карандюк М.В. (довіреність №75 від 23.02.2017)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП "Вишнівськтеплоенерго"/позивач) до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району (далі - ЦРЛ Києво-Святошинського району/відповідач) про стягнення 9 662,12 гривень боргу за послуги з постачання водяної пари і гарячої води, спожитих за договором про закупівлю послуг за державні кошти №221 від 24.02.2012.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017 порушено провадження в справі №911/2251/17 та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 розгляд справи було відкладено на 18.09.2017.

У судові засідання 04.09.2017 та 18.09.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про розгляд спору у даній справі Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштвого переказу за №0813200173300.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 між Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-учасник) та Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району (далі-замовник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №221, відповідно до пп.1.1., 1.2. якого учасник зобов'язується поставити замовнику у 2012 році послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги. Найменування: послуга з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (код згідно ДК 016-97-40.30.1.) (теплова енергія).

Пунктами 3.3., 11.1. та 11.2. договору ціна договору становить 15 424,61 грн, у тому числі ПДВ 2 570,77 грн.

Цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2012, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору з 01.01.2012. Копія зазначеного договору наявна в матеріалах справи.

В обґрунтування позову КП "Вишнівськтеплоенерго" зазначив, що на виконання умов договору у січні-квітні та листопаді-грудні 2012 року позивачем були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії загальною вартістю 15 243,19 грн, в підтвердження чого суду наданої копії актів наданих послуг за договором №221 від 24.02.2012 за відповідний період.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №221 від 24.02.2012 свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Однак, як зауважив позивач, відповідач власні договірні зобов'язання виконав не належним чином, отримані у 2012 році послуги з теплопостачання оплатив частково, внаслідок чого станом на 01.01.2013 за ЦРЛ Києво-Святошинського району рахувалась заборгованість у розмірі 14 198,78 грн.

В підтвердження відповідних обставин позивач надав суду копію підписаного сторонами акту звірки розрахунків між підприємством та розпорядником коштів місцевого бюджету за надані послуги.

В подальшому, 08.02.2013 між сторонами було укладено про закупівлю послуг за державні кошти №221, відповідно до пп.1.1., 1.2. якого учасник зобов'язується поставити замовнику у 2013 році послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги. Найменування: послуга з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (код згідно ДК 016-97-40.30.1.). Копія зазначеного договору наявна в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, згідно вищенаведеного договору послуги з теплопостачання відповідачу були надані у січні-березні 2013 року, оскільки згідно листа відповідача №384 від 11.03.2013 договір про закупівлю послуг за державні кошти №221 від 08.02.2013 припинив свою дію достроково.

Однак, відповідно до викладених позивачем обґрунтувань, ЦРЛ Києво-Святошинського району за надані у січні-березні 2013 року послуги розрахувалась повністю, у той час як вартість отриманих у 2012 році послуг з теплопостачання відповідач повністю не сплатив, а тому у ЦРЛ Києво-Святошинського району виник борг у розмірі 9 662,12 грн.

В підтвердження відповідних обставин проведення відповідачем часткових розрахунків, відтак виникнення відповідної суми боргу у розмірі 9 662,12 грн, позивач надав суду копії виписок по банківському рахунку, картку рахунку: 3611 за підписом в.о. головного бухгалтера КП "Вишнівськтеплоенерго", а також копію акту перевірки взаємних розрахунків від 31.08.2014, що скріплений підписами та печатками сторін.

З огляду наведеного позивач звернувся до відповідача з претензією №93 від 16.03.2015, відповідно до якої вимагав погасити заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії.

Враховуючи, що ЦРЛ Києво-Святошинського району на претензію не відповіла, свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, вартість отриманих у 2012 році послуг повністю не оплатила, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 662,12 грн боргу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших документів та/або доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 173, 275, 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 712 та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пп. 4.1., 4.2. договору про закупівлю послуг за державні кошти №221 від 24.02.2012 розрахунки проводяться шляхом:

- оплати замовником, після пред'явлення учасником, рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акту наданих послуг;

- оплати замовником після пред'явлення учасником рахунку на попередню оплату на строк не більше одного місяця згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

З огляду наведеного, споживання відповідачем протягом січня-квітня та листопада-грудня 2012 року теплової енергії за договором про закупівлю послуг за державні кошти №221 від 24.02.2012 без будь-яких зауважень щодо обсягу чи якості наданих позивачем послуг, підтверджує належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, що, відповідно, породжує для відповідача обов'язок по оплаті вартості наданих послуг у повному обсязі у порядку ст. 692 ЦК України з моменту підписання відповідних актів наданих послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість наданих позивачем послуг за спірний період не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу наявним в матеріалах справи первинним документам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9 662,12 грн боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. 40 Років Жовтня, будинок 51, ідентифікаційний код 01994669) на користь Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 11, ідентифікаційний код 19417197) 9 662 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят дів) грн 12 коп. основного боргу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.09.2017.

Суддя В.А. Ярема