Ухвала суду № 69313738, 03.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 5013/462/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 10.05.2012 № 5013/462/12,

за заявою ліквідаційної комісії Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка, Кіровоградська область

про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка, Кіровоградська область,

матеріали за позовом ОСОБА_1,

до Знам'янського комунального підприємства теплових мереж,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Знам`янська міська рада Кіровоградської області,

про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 особисто;

від позивача - Громко А.В., діє на підставі угоди про надання правової допомоги № б/н від 02.03.2017, свідоцтво про право на заняття правовою діяльністю № 413 від 21.11.11;

від відповідача - Пашковський А.А. - ліквідатор, арбітражний керуючий посвідчення № 1179 від 29.12.2015;

від третьої особи відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.06.2012 господарський суд визнав Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Господарський суд ухвалою від 08.04.2015 призначив ліквідатором банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Пашковського А.А.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 12.02.2017 року № б/н, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на об'єкти: закінчені будівництвом гаражі та незакінчений будівництвом житловий двоповерховий будинок створені шляхом перебудови (реконструкції) будівлі бувшої котельні № 1 Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по АДРЕСА_2 залишивши у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж грошові кошти, тобто вартість будівлі котельні № 1, яка була куплена мною згідно визнаного недійсним договору купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року та реконструйована;

- стягнути з відповідача - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж на мою, ОСОБА_1, користь грошові кошти в сумі 33523 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять три грн.) - різницю між вартістю бувшої котельні № 1 та грошовими коштами, які мали бути мені повернуті в порядку реституції;

- стягнути з відповідача на мою користь сплачений мною судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017 порушено провадження у справі № 912/525/17 за даним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

02.03.2017 до суду надійшли пояснення по справі Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 02.03.2017 року № 21, в яких вказано, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно не підлягає задоволенню.

03.03.2017 до суду надійшов відзив на позовну заяву Знам`янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 02.03.2017 № 02-01/1-11, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, 03.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання Знам`янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 03.03.2017 № 02-01/1-12 про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.03.2017 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Знам`янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 03.03.2017 № 02-01/1-12 про припинення провадження у справі; об'єднав справу № 912/525/17 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн., зі справою № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, присвоїв їй номер № 5013/462/12; продовжив розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн. в межах справи № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж; відклав розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн. в межах справи № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж до 13.03.2017.

До господарського суду 09.03.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р., для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Господарський суд ухвалою від 13.03.2017 провадження у справі № 5013/462/12 про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж зупинив до закінчення перегляду справи № 5013/462/12 в касаційній інстанції.

13.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 10.03.2017 № 02-01/1-13 про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 389/2230/16 (провадження № 2/389/790/16).

Ухвалою від 19.09.2017 господарський суд поновив провадження у справі № 5013/462/12 про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж. В зв'язку з поновленням провадження у справі, господарський суд розгляд справи, позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн в межах справи № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж призначив на 03.10.2017.

02.10.2017 до суду надійшов лист арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 02.10.2017 № 02-01/1-42 щодо клопотання від 10.03.2017 № 02-01/1-13 про зупинення провадження у справі, в якому ліквідатор вказує, що цивільна справа № 389/2230/16-ц на даний час вирішена, рішення у вказаній справі набрало законної сили. З врахуванням викладеного, арбітражний керуючий, ліквідатор Пашковський А.А. просить суд не розглядати подане ним клопотання № 02-01/1-13 від 10.03.2017 про зупинення провадження у справі № 5013/462/12.

У судовому засіданні 03.10.2017 відсутній уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Знам`янської міської ради Кіровоградської області, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить реєстр рекомендованих відправлень суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін, інших учасників судового процесу справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З підстав викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 03.10.2017 судом оглянуто оригінали витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер витягу 46965160; іпотечний договір, посвідчений 04.11.2015 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1073; договір позики, посвідчений 04.11.2015 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1070; копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши думку представників сторін, обговоривши усі обставини справи, повно та об'єктивно оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

Згідно договору від 27.11.2012 № 35/12, укладеного між ПП "Експертне агентство" та ліквідатором Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, та складених 10.01.2013 ПП "Експертне агентство" протоколів № 1, 2, 3, 4, 5, 6 аукціону по продажу майна підприємства-банкрута 10.01.2013, було проведено аукціон за методом без зазначення ціни та за його результатами визнано переможців аукціону, а саме:

по лоту № 1 нежитлова будівля котельні № 6 (літ.А), з обладнанням, паркан літ. .№ за адресою: АДРЕСА_3, переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 за кінцевою ціною продажу 21000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 1 від 10.01.2013 з додатком);

по лоту № 2 нежитлова будівля котельні № 5 (літ.А) за адресою: АДРЕСА_4. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 за кінцевою ціною продажу 7000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 2 від 10.01.2013);

по лоту № 3 нежитлова будівля котельні №8 (літ.А) за адресою: АДРЕСА_5. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 за кінцевою ціною продажу 7000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 3 від 10.01.2013).

по лоту № 4 адміністративна будівля (літ.А,А1,А2, а); службова будівля (літ.Б); гараж (літ.В); вбиральня (літ.Г); паркан (літ.№) за адресою: АДРЕСА_6 Переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 за кінцевою ціною продажу 17000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 4 від 10.01.2013);

по лоту № 5 нежитлова будівля котельні №3 (літ. А1,А2) з обладнанням; огорожа N1, ворота №2 за адресою: АДРЕСА_7. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 за кінцевою ціною продажу 70000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 5 від 10.01.2013 з додатком);

по лоту № 6 нежитлова будівля котельні №1 (літ.А) з обладнанням; склад (літ.Б), гараж (літ.В), паркан (літ.№) за адресою: АДРЕСА_8. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 за кінцевою ціною продажу 160000,00 грн. без ПДВ (протокол аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 6 від 10.01.2013р. з додатком).

Всього реалізовано майна на суму 282000,00 грн.

Згідно із протоколами аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 10.01.2013 №1, №2, №3, №5 та №6 переможцем аукціону по лотам №1, №2, N З, №5 та №6 (відповідно котельні №6 (з обладнанням), котельня №5, котельня №8, котельня №3 (з обладнанням), котельня №1 (з обладнанням) загальною вартістю продажу 265 000,00 грн визнано фізичну особу ОСОБА_1.

15.03.2013 за результатами проведеного аукціону та у відповідності до протоколів аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 10.01.2013 № 1, № 2, № 3, № 5 та № 6 Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_6 (продавець) з покупцем (переможцем аукціону) ОСОБА_1 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу № 1-а, за умовами якого продавець продав, а покупець купив наступне майно:

а) нежитлова будівля котельні № 6, А, 213,8 кв.м. з обладнанням, паркан, №, згідно додатку з протоколом № 1 від 10.01.2013 р., за адресою: АДРЕСА_3;

б) нежитлова будівля котельні № 5, А, 170,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013 р.;

в) нежитлова будівля котельні № 8, А, 97,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013 р.;

г) нежитлова будівля котельні № З, А1, А2, 524,7 кв.м. з обладнанням; паркан №; згідно додатку до протоколу № 5 від 10.01.2013 р., за адресою: АДРЕСА_7;

д) нежитлова будівля котельні №1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №, згідно Додатку до протоколу № 6 від 10.01.2013 р., розташована за адресою: АДРЕСА_8.

Загальна ціна вказаного майна продажу вищевказаного майна склала 265 000,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна від 15.03.2013 відповідно до договору купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 ліквідатором Знам'янського комунального підприємства теплових мереж вищевказане майно передано покупцю ОСОБА_1

ОСОБА_1 04.02.2013 та 15.03.2013 внесено на рахунок Знамянського комунального підприємства теплових мереж загалом 265 000,00 грн (а.с. 37-40 т. 18).

04.04.2013 ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1187/13-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Знам'янською міською радою Кіровоградської області, за якою: Знам'янська міська Рада передає у власність нежитлові будівлі які належать Територіальній громаді міста в особі Знам'янської міської ради (балансоутримувач Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж) відповідно до Свідоцтв про право власності №№ 522, 558, 557, 538, 559 від 11.05.2007 року, 27.06.2007 року, 27.06.2007 року, 01.06.2007 року та 27.06.2007 року позивачу - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженець с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, паспорт серія НОМЕР_2), а ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття у власність нежитлові - будівлі, а саме: відповідно до протоколу аукціону продажу майна підприємства-банкрута №1 Нежитлова будівля - котельню №6, А, 213,8 кв.м. з обладнанням, паркан № згідно додатку від 10.01.2013 року за адресою АДРЕСА_3 на земельній ділянці 0,0629 га та має кадастровий номер НОМЕР_3 відповідно до витягу від 19.12.2012 року, за ціною 21000 гривень; відповідно до протоколу аукціону продажу майна підприємства-банкрута №2 Нежитлова будівля - котельню №5, А, 170,5 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_9 на земельній ділянці 0,0394 га та має кадастровий номер НОМЕР_4 відповідно до витягу від 19.12.2012 року, за ціною 7000 гривень; відповідно до протоколу аукціону продажу майна підприємства-банкрута №3 Нежитлова будівля - котельню №8, А, 97,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_5, на земельній ділянці 0,0372 га та має кадастровий номер НОМЕР_5 відповідно до витягу від 19.12.2012 року за ціною 7000 гривень; відповідно до протоколу аукціону продажу майна підприємства-банкрута №5 Нежитлова будівля котельню №3, А1, А2, 524,7 кв.м. з обладнанням, паркан № згідно додатку від 10.01.2013 року, за адресою АДРЕСА_7 на земельній ділянці 0,1343 га та має кадастровий номер НОМЕР_6 відповідно до витягу від 19.12.2012 року за ціною 70000 гривень; відповідно до протоколу аукціону продажу майна підприємства-банкрута №6 Нежитлова будівля котельню №1,А, 727,5 кв. м з обладнанням, склад, Б, 29,9 кв.м., гаражи, В, 136,2 кв.м, паркан № згідно додатку від 10.01.2013 року за адресою АДРЕСА_8 на земельній ділянці 0,0629 га та має кадастровий номер НОМЕР_3 відповідно до витягу від 19.12.2012 року за ціною 160000 гривень, придбані позивачем 10.01.2013 року на прилюдних торгах; ОСОБА_1 з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Знам'янської міської ради Кіровоградської області з приводу відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 265000 (двісті шістдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп., якою являється вартість придбаного майна відповідно до проведених експертиз, а також вартість яких сплачена позивачем ОСОБА_1; за ОСОБА_1 визнати право власності на нежитлові приміщення зазначені вище у переліку (а.с. 44-46 т. 19).

20.06.2013 Відділом архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради ОСОБА_1 надано містобудівні умови і обмеження на реконструкцію адміністративної будівлі котельні під двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_8.

У 2015 році Будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 3 ДП "Одеська залізна дорога" виготовлено робочий проект № 1508/21 "Реконструкция административного здания котельной под двухэтажный жилой дом по АДРЕСА_8" (а.с. 57-92 т. 18).

05.04.2015 між ОСОБА_1 та П.П. "ВРГ і К" укладено договір підряду № 8 (а.с. 93 т. 18), предметом якого є надання послуг по реконструкції адміністративної будівлі котельні під двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_8.

Позивач до позовної заяви додано копії квитанцій ПП "ВРГ і К" від 22.07.2015 та від 05.04.2015 про сплату ОСОБА_1 203534,52 грн та 290798,28 грн відповідно, підстава - договір підряду № 8 від 05.04.2015 (а.с. 146 т. 18).

05.04.2015 між ОСОБА_1 та П.П. "ВРГ і К" укладено договір підряду № 7 (а.с. 147 т. 18), предметом якого є надання послуг по реконструкції виробничого приміщення по АДРЕСА_8.

Позивач до позовної заяви додано копії квитанцій ПП "ВРГ і К" від 21.07.2015 та від 05.04.2015 про сплату ОСОБА_1 267415,20 грн та 67415,20 грн відповідно, підстава - договір підряду № 7 від 05.04.2015 (а.с. 171 т. 18).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2015 (а.с. 172 т. 18) на підставі ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 у справі № 389/1187/13-ц 16.04.2013 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - котельня № 1, А, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_8.

Згідно витягу з рішення Вісімдесят другої сесії Знам'янської міської ради шостого скликання від 16.10.2015 № 1849 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 50 072 0084, площею 1000,0 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 226 т. 18).

21.10.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області (провадження № 22 ц/781/2474/15) ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року у справі № 389/1187/13-ц скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею (а.с. 51-53 т. 19).

16.12.2015 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області провадження у справі № 389/1187/13-ц закрито (а.с. 54 т.19).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 у справі № 50013/462/12 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж (код ЄДРПОУ 23897748), проведеного 10 січня 2013 року приватним підприємством «Експертне агентство» (код ЄДРПОУ 32892500) за методом без оголошення ціни, що оформлені протоколами аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 10 січня 2013 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6, а саме:

- по лоту № 1. Нежитлова будівля - котельня № 6, А, 213,8 кв.м. з обладнанням, паркан, №; згідно Додатку від 10.01.2013 року, за адресою: АДРЕСА_3, за ціною продажу: 21000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону ОСОБА_1 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства - 6анкрута № 1 від 10.01.2013 р. з додатком);

- по лоту № 2. Нежитлова будівля - котельня № 5, А, 170,5 кв.м.; за адресою: АДРЕСА_4, за ціною продажу: 7000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону ОСОБА_1 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 2 від 10.01.2013 р.);

- по лоту № 3. Нежитлова будівля - котельня № 8, А, 97,4 кв.м.; за адресою: АДРЕСА_5, за ціною продажу: 7000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону ОСОБА_1 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 3 від 10.01.2013 р.);

- по лоту № 4. Адміністративна будівля, А, А1, А2, а, 223,4 кв.м.; службова будівля, Б;

гараж, В; вбиральня, Г; паркан, №; за адресою: АДРЕСА_6, за ціною продажу: 17000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_5 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 4 від 10.01.2013 р.);

- по лоту № 5. Нежитлова будівля - котельня № 3, А1, А2, 524,7 кв.м. з обладнанням; паркан №; згідно Додатку від 10.01.2013 року, за адресою: АДРЕСА_7, за ціною продажу: 70000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону ОСОБА_1 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 5 від 10.01.2013 р. з додатком);

- по лоту № 6. Нежитлова будівля - котельні № 1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №; згідно Додатку від 10.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_8, за ціною продажу: 160000,00 грн. без ПДВ; переможець аукціону ОСОБА_1 (згідно протоколу аукціону по продажу майна підприємства-банкрута № 6 від 10.01.2013 р. з додатком).

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року, укладений між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо наступного майна:

а) нежитлова будівля котельні № 6, А, 213,8 кв.м. з обладнанням, паркан, №, згідно додатку з протоколом № 1 від 10.01.2013 р., за адресою: АДРЕСА_3;

б) нежитлова будівля котельні № 5, А, 170,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013 р.;

в) нежитлова будівля котельні № 8, А, 97,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013 р.;

г) нежитлова будівля котельні № 3, А1, А2, 524,7 кв.м. з обладнанням; паркан №; згідно додатку до протоколу № 5 від 10.01.2013 р., за адресою: АДРЕСА_7;

д) нежитлова будівля котельні № 1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №, згідно Додатку до протоколу № 6 від 10.01.2013р., розташована за адресою: АДРЕСА_8.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 у справі № 5013/462/12 залишено без змін

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі №3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не набув права власності на нежитлову будівлю - котельню № 1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №; згідно Додатку від 10.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_8.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що ним здійснено невід'ємні поліпшення спірного майна, в результаті чого вартість об'єкта в цілому складає 1203276,60 грн, що більш ніж вчетверо перевищує вартість на момент продажу. На підтвердження вказаного твердження до позовної заяви додано висновок експертного дослідження від 10.01.2017 № 84 (а.с. 199-225 т. 18).

Крім того, позивач стверджує, що будівля котельні № 1 по АДРЕСА_8 змінила своє цільове призначення на житловий будинок з гаражами і використовуватись за попереднім призначенням не може, що на думку позивача підтверджується експертним висновком про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі - котельні № 1 по АДРЕСА_8, виготовленим ТОВ "Інститут "Міськбудпроект" (а.с. 174-197 т. 18).

Позивач посилається на те, що на даний час спірний об'єкт є фактично новоствореним майном, в період з квітня по жовтень 2015 року ним було за власні кошти здійснено реконструкцію (перебудову) будівлі котельні № 1 шляхом перебудови адміністративної частини будівлі в двоповерховий житловий будинок, а виробничого приміщення в гаражі, однак ним не були дотримані вимоги нормативних актів, які регулюють питання містобудування, зокрема не було подано до інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, позивач вважає спірний об'єкт самочинним незавершеним будівництвом житлового двоповерхового будинку та завершеними будівництвом гаражами.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість.

Право власності на рухому річ, створену особою шляхом переробки з матеріалу, що їй не належить, набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила переробку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу моральну шкоду.

Власник матеріалу, який набув право власності на виготовлену з нього річ, зобов'язаний відшкодувати вартість переробки особі, яка її здійснила, якщо інше не встановлено договором.

За нормами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Виходячи з аналізу вказаних норм права, право власності на новостворену нерухому річ виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації (прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації Положення ч. 2 ст. 331 ЦК України слід розуміти у системному зв'язку із положенням ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності на нерухомі речі, яка не передбачає винятків.

Позивачем не надано доказів прийняття новоствореного рухомого майна до експлуатації та державної реєстрації прав на нерухомість. Таким чином, спірне майно не є новоствореною нерухомою річчю, а залишається відповідно нежитловою будівлею - котельня № 1, А.

Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (на недобудоване нерухоме майно) в судовому порядку ЦК України не передбачено.

Ст. 332 ЦК передбачено набуття права власності на перероблену річ. Причому об'єкт, на який набувається право власності, визначено як нову річ. Господарським судом вже встановлено, що спірний об'єкт не є новою річчю в розумінні норм ЦК України.

Господарський суд також наголошує, що згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Визнання права власності на незавершений об'єкт самочинного будівництва не допускається, оскільки це суперечить змісту як частини третьої статті 376, так і статті 331 ЦК.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Виходячи з вищевикладеного, вимога позивача про визнання за ним права власності на об'єкти: закінчені будівництвом гаражі та незакінчений будівництвом житловий двоповерховий будинок створені шляхом перебудови (реконструкції) будівлі бувшої котельні № 1 Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по АДРЕСА_2 залишивши у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж грошові кошти, тобто вартість будівлі котельні № 1, яка була куплена мною згідно визнаного недійсним договору купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року та реконструйована, задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення з відповідача - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33523 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять три грн.) - різницю між вартістю бувшої котельні № 1 та грошовими коштами, які мали бути мені повернуті в порядку реституції, є невід'ємно пов'язаною з першою позовною вимогою.

Господарський суд звертає увагу, що наслідки визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника передбачені ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частин 2, 3 статті 20 вказаного Закону у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 10.03.2017 № 02-01/1-13 про зупинення провадження у справі, господарський суд, враховуючи лист арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 02.10.2017 № 02-01/1-42, в якому ліквідатор просить суд не розглядати подане ним клопотання № 02-01/1-13 від 10.03.2017 про зупинення провадження у справі № 5013/462/12, залишає без розгляду.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 10.03.2017 № 02-01/1-13 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності, стягнення 33 523,00 грн в межах справи № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, відмовити повністю.

3. Ухвала набирає законної сили 03.10.2017.

4. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники ухвали направити Знам'янській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (вул. Чайковського, 7/55, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кіровоград, 25006), спільному підприємству "Анкор" товариству з обмеженою відповідальністю (вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25028), Знам'янському міському виробничому управлінню водоканалізаційного господарства (вул. Жовтнева, буд. 53, м.Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в особі Черкаської філії ДК "Газ України" (вул. М. Красовського, 8, м. Черкаси, 18015), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), ПАТ "Кіровоградобленерго" (пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015), банкруту (вул. Свердлова, 47, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), Знам'янській міській раді (вул. Жовтнева, буд. 19, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), ліквідатору арбітражному керуючому Пашковському А.А. (АДРЕСА_11), приватному підприємству "Експертне агенство" (25006, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12), ОСОБА_1 (АДРЕСА_10), ОСОБА_5 (АДРЕСА_13).

Суддя О.Л. Бестаченко