Ухвала суду № 69313654, 27.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.09.2017Справа № 910/13102/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форматт"простягнення 35 700, 00 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Омельченко О.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Дей Г.А. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форматт" про стягнення заборгованості у розмірі 35 700, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо надання позивачеві послуг, а саме виготовлення обкладинок на вищевказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 р. порушено провадження у справі № 910/13102/17. Розгляд справи призначено на 27.09.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву від 26.09.2017 року № 129/юр/17, в якій повідомив, що відповідачем, після отримання позовної заяви було перераховано суму заборгованості в розмірі 35 700, 00 грн. на рахунок позивача, що підтверджується копією платіжного доручення № 318-9Р015/237 від 25.09.2017 року. Відповідач підтвердив факт оплати заборгованості позивачу.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи доказами суд, дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі № 910/13102/17 відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 35 700, 00 грн. на користь позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 318-9Р015/237 від 25.09.2017 року.

За таких обставин, провадження у справі за позовом ТзДВ "Експрес Страхування" ПрАТ "СК "УСГ" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 978, 94 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Крім, того у вищезазначеній заяві позивача, останній просив суд стягнути судові витрати в розмірі 1 600, 00 грн. з відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Проте, у своєму відзиві відповідач вказує на те, що з його сторони не було вчинено жодних протиправних дій. На підтвердження даної обставини останнім було надано гарантійний лист, відповідно до якого перерахування грошових коштів в розмірі 35 700, 00 грн. мало бути здійснено до 01.10.2017 року. Також відповідач, у своєму відзиві, вказав, що позивач завчасно звернувся з позовом до суду, чим порушив його права.

Згідно 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Проте, суд не вбачає жодних неправильних дій з боку обох сторін.

Відповідно до п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 910/13102/17 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 54 від 27.07.2017 року у розмірі 1 600, 00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13102/17 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 2-Б; код ЄДРПОУ 25394112) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 54 від 27.07.2017 року. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко