Ухвала суду № 69313641, 04.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2017

Справа № 910/1405/14

За заявою

BAHATTIN IC VE DISTICARET LTD.STI

про

поверненню судового збору

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI звернулося до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заяво до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про стягнення 276 191,00 дол. США, а також звернення стягнення вказаної суми з суми 941 990,00 дол. США, внесених відповідачем на розрахунковий рахунок постачальника в якості передоплати по умовам договору поставки та монтажу обладнання №ORT-11-274 від 15.03.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2017 р. зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду

03.10.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, всупереч вказаних приписів заявником до поданої заяви було додано копію платіжних доручень №1189 від 30.12.2015 р. та №1180 від 30.12.2015 р.

При цьому, з огляду на положення Закону України «Про судовий збір» та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., за відсутності оригіналу платіжного доручення суд позбавлений можливості винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі6 401,20 грн. за подання зустрічної позовної заяви.

За таких обставин, у задоволенні заяви BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Суддя А.В. Яковенко