Ухвала суду № 69313564, 02.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/15456/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання договору недійсним

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Прохорова Ю.Г. за довіреністю № Ц/3-04/287-16 від 11.10.2016

від відповідача: Бавріна І.М. за довіреністю № 09/12/209 від 24.04.2017

від третьої особи: Яковенко А.О. за довіреністю № 4-НЮ від 03.01.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач) про визнання договору недійсним

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15456/17, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання договору недійсним та призначено розгляд справи на 02.10.2017 о 14:50 год.

20.09.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати докази на виконання вимог ухвали від 14.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15456/17.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, якими позивач повідомив суд, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору. Зазначеними поясненнями представник позивача, повідомив суд, що посилання у абз. 5 (стр.7) позовної заяви є технічною помилкою, та просив суд не звертати уваги на посилання, щодо відповідача-2.

В судове засідання, призначене на 02.10.2017, представники сторін та третьої особи з'явилися.

В судовому засіданні 02.10.2017 судом перевірено виконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 14.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15456/17 та встановлено, що сторони та третя особа вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане ним 02.10.2017 через відділ діловодства суду. Клопотання судом задоволене.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2017 подав клопотання про продовження строків розгляду справи. Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, невиконання сторонами вимог ухвали суду та положення ч. 2 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.11.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3.Зобов'язати:

3.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.3. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.