Ухвала суду № 69312922, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/15416/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс”

про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість,

податку на прибуток підприємств у розмірі 3 436 257,33грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс” про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств у розмірі 3 436 257,33грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 позов задоволено повністю.

10.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження з ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Окружним адміністративним судом міста Києва від 31.05.2017 призначено судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/15416/15.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 02.10.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 826/15416/16 виконавчий листа видано не було, а отже виконавче провадження з його примусового виконання не могло бути відкрито.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 826/15416/16 виконавчий листа видано не було, у той час, як провадження в адміністративній справі № 826/15416/16 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони по справі № 826/15416/16 та необґрунтованість заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огурцов О.П.