Постанова № 69312384, 03.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4201/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1, ділянка АДРЕСА_2, яке викладене у листі №611/01-13 від 19.06.2017 року;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок для проектування та будівництва бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0932 га (кадастровий номер НОМЕР_2), ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1068 га (кадастровий номер НОМЕР_3).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулась до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області із заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1, ділянка АДРЕСА_2. Листом т.в.о. начальника Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №712/01-13 від 24.07.2017 року позивачу було відмовлено у наданні зазначених містобудівних умов та обмежень з посиланням на неможливість їх надання на підставі вимог частини 6 Розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої, до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Також відповідач у зазначеному листі з посиланням на ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначив, що за вищевказаною адресою не розроблявся детальний план території.

Також позивач вказала, що дії відповідача є неправомірними в частині відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, оскільки всі необхідні документи, що підтверджують відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації позивачем надавались. Позивачем було надано повний перелік документів, передбачений п.2.2 Порядку №109, що свідчить про дотримання вимог законодавства та відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва бази відпочинку.

У судовому засіданні 21.09.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Також представник відповідача надав письмові заперечення, відповідно до яких заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Представник відповідача зазначив, що в результаті розгляду Управлінням звернення ОСОБА_1, Управління своїми листами від 19.06.2017 року за №611/01-13 та від 24.07.2017 року за №712/01-13 надало відповідь, в якій вказано на відсутність в Управління можливості надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування та будівництва бази відпочинку, в першу чергу на підставі вимог частини 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У разі, якщо Управління надало б їх, це призвело би до порушення ним чинного містобудівного законодавства.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни №976, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1068 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_3, реєстраційний номер: 474349751237, цільове призначення: для будівництва та експлуатації об'єктів рекреаційно-оздоровчого призначення, категорія земель: рекреаційне призначення; та земельну ділянку площею 0,0932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, реєстраційний номер: 474395751237, цільове призначення: для будівництва та експлуатації об'єктів рекреаційно-оздоровчого призначення, категорія земель: рекреаційне призначення.

31.05.2017 позивач звернулась до відповідача через адміністратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (вхід. управління №29/01-14вх від 02.06.2017 року) з заявою про надання містобудівних умов та обмежень щодо будівництва бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, ділянка АДРЕСА_2, до якої додала документи, зокрема: завірену копію з топографо-геодезичного плану М 1:2000; фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням); завірений містобудівний розрахунок умов будівництва; паспортні дані, ідентифікаційний номер; договір міни земельних ділянок та Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

19.06.2017 року Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області прийняло рішення №611/01-13 за результатами розгляду заяви позивача, яким відмовило ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень. Як підставу для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, вказало про відсутність детального плану території масиву "Золотий берег" Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Листом від 24.07.2017 року за №712/01-13 на повторне звернення ОСОБА_1 від 12.07.2017 року (вхід. № відділу надання адміністративних послуг 1102 від 12.07.2017 року, вхід. Управління №38/01-14вх від 12.07.2017 року), Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надало відповідь, в якому знову зазначило про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, як підставу для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, вказало про відсутність детального плану території масиву "Золотий берег" Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 (далі за текстом - Порядок №109), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно п.2.1 Порядку №109, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Згідно з ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п.2.4 Порядку №109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Вищезазначеними нормами законодавства не передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються виключно у разі розроблення та затвердження на відповідній території «детального плану території».

Тобто, жодним нормативно-правовим актом не закріплено обов'язок позивача розробляти детальний план території населеного пункту.

Відповідно п. 1.2 Порядку №109, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Нормою ч. 4 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об'єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. Положення затверджених відповідно до цього пункту проектів забудови територій, розподілу територій, містобудівних обґрунтувань з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки враховуються під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з ч. 6 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Суд зазначає, що позивачем документи, передбачені п.2.2 Порядку №109, разом із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень надані у повному обсязі, що також підтверджується відсутністю відповідних зауважень та посилань на брак чи недоліки наданих документів у відповідача в оскаржуваному рішенні.

Відмовляючи у видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, відповідач послався на відсутність розробленого детального плану території масиву "Золотий берег" Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Однак, з огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, відсутність розробленого детального плану території, на якій планується проектування та будівництво бази відпочинку, не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки чинним законодавством, зокрема, п.3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.2 п.2.4 Порядку №109, визначено як підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З оскаржуваного рішення не вбачається та відповідачем не обґрунтовано невідповідність намірів позивача забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та не надано відповідних доказів.

Інших передбачених законом підстав для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідачем не встановлено та в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень.

У свою чергу, посилання відповідача на ч.6 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безпідставним, адже ця норма стосується рішень щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень до 1 січня 2015 року, а позивач звернувся до відповідача у червні 2017 року.

Також слід зазначити, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача як зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки за відсутності передбачених законом підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області зобов'язано надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В даному ж випадку, за відсутності законодавчо встановлених підстав для відмови в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, єдиним можливим рішенням відповідача є рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

При цьому реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення відповідачем змісту таких умов та обмежень.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність рішення про відмову позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що викладене в листі від 19.06.2017 року №611/01-13, натомість позивач довів його протиправність, а тому спірне рішення підлягає скасуванню. При цьому належить зобов'язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, вказаних у заяві позивача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів та встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1, ділянка АДРЕСА_2, яке викладене у листі №611/01-13 від 19.06.2017 року.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок для проектування та будівництва бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0932 га (кадастровий номер НОМЕР_2), ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1068 га (кадастровий номер НОМЕР_3).

Стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) з Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 214) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Андрухів