Ухвала суду № 69312340, 02.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5002/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.09.2017 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: ГУ ДКС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 30.03.2017 року №ВН 0153405, № ВН 0153406 , № ВН 0153407, № ВН 0153408, № ВН 0153409, № ВН 0153410, № ВН 0153411, № ВН 0153422, № ВН 0153421, № ВН0153419, № ВН 0153412, № ВН 0153413, № ВН 0153414, № ВН 0153415, № ВН 0153416, № ВН 0153417, № ВН 0153418, № ВН 0153423, № ВН 0153424, № ВН0153420, № ВН 0153425, № ВН 0153426, № ВН 0153427, № ВН 0153428, № ВН 0153429, № ВН 0153430, № ВН 0153431, № ВН 0153432;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» сплачені суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28) 19040, 00 гривень ( дев'ятнадцять тисяч сорок гривень 00 копійок) та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути позивачеві ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28)19040, 00 гривень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути позивачеві товариству з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28)19040, 00 гривень( дев'ятнадцять тисяч сорок гривень 00 копійок).

Окрім того товариство з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» заявлено позовну вимогу майнового характеру - про визнання протиправними та скасування постанов від 30.03.2017 року №ВН 0153405, № ВН 0153406 , № ВН 0153407, № ВН 0153408, № ВН 0153409, № ВН 0153410, № ВН 0153411, № ВН 0153422, № ВН 0153421, № ВН0153419, № ВН 0153412, № ВН 0153413, № ВН 0153414, № ВН 0153415, № ВН 0153416, № ВН 0153417, № ВН 0153418, № ВН 0153423, № ВН 0153424, № ВН0153420, № ВН 0153425, № ВН 0153426, № ВН 0153427, № ВН 0153428, № ВН 0153429, № ВН 0153430, № ВН 0153431, № ВН 0153432 та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» сплачені суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28) 19040, 00 грн.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивач повинен був надати докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. - за вимоги немайнового характеру та 1600,00 грн. ((680,00 грн.*28)+(19040,00 грн.)*1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу майнового характеру.

Проте товариство з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» сплачено судовий збір лише у розмірі 1000,00 грн. згідно квитанції №СВ00287289 від 27.09.2017 року та у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.758592292.1 від 04.05.2017 року (код квитанції 0854-5642-2589-8517), що у загальному розмірі складає 1640,00 грн.

При цьому суд зазначає, що квитанція №0.0.758592292.1 від 04.05.2017 року (код квитанції 0854-5642-2589-8517) вже подавалась ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» на підтвердження сплати судового збору по справі №815/2700/17. По справі №815/2700/17 підтверджено сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. про що свідчить відповідна відмітка в КП «ДСС».

У зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абз.6 та абз.9 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно абзацу 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Даний позов не відповідає п.3. п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивач у якості відповідача вказує, лише Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, при цьому в прохальній частині адміністративного позову міститься вимога до Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а саме про: стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» сплачені суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28) 19040, 00 гривень ( дев'ятнадцять тисяч сорок гривень 00 копійок) та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути позивачеві ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» суми адміністративно-господарських штрафів у розмірі - (680x28) 19040, 00 гривень.

Натомість процесуальний статус Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області визначено як третя особа.

Окрім того, суд зазначає, що позовна заява ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» підписано представником ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» - адвокатом Т.М. Левченко.

На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано договір про надання юридичних (адвокатських) послуг, який підписаний зі сторони ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» директором Центерадзе, а також Ордер серії ОД №236123, в якому зазначено уповноважену особу ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010» Гветадзе Малхазі.

Згідно п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, для встановлення повноважень осіб, суду необхідно надати докази на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а також копію статуту ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010».

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", докази на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а також копію статуту ТОВ «NASTIA DA IAKOBI-2010», а також адміністративного позову (з копіями для сторін) оформленого у відповідності до приписів Кас України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко