Ухвала суду № 69312255, 04.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3462/2012

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі №1570/3462/2012, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду звернулось Малиновське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі (далі ОУПФУ) з заявою видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі №1570/3462/2012, в якій заявник зазначив, що виконавчий лист повернутий стягувачу, однак на теперішній час до об’єднаного управління не надходив, у зв’язку з чим, посилаючись на ч. 1 ст. 260 КАС України просить видати дублікат виконавчого листа.

Окрім цього, заявник просить поновити строк пред’явлення дубліката виконавчого листа у справі №1570/3462/2012 та замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заяви ОУПФУ, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. Застосовуючи аналогію закону, суддя, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, яка визначає підставу залишення позовної заяви без руху, а саме подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак заявник не надав суду докази на підтвердження обставин викладених у заяві, що стосується втрати оригіналу виконавчого листа.

В порушення ст. 261 КАС України, яка визначає засади поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк пред’явлення дубліката виконавчого листа у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник про поважність причин пропуску строку не зазначає, докази в їх обґрунтування не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження без руху та надати строк для усунення недоліків до 23.10.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Малиновського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі №1570/3462/2012 – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк до 23 жовтня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва