Постанова № 69312097, 03.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4380/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 год. 44 хв.

28 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Носенка І.П.,

представника відповідача: Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агро - Соя" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового податкового повідомлення - рішення за № 0037301209 від 11.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агро - Соя" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового податкового повідомлення - рішення за № 0037301209 від 11.08.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, в тому числі посилаючись, на обставини, викладені в адміністративному позові (а.с. 4-9) та письмових поясненнях (а.с. 57-59).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Агро - Соя» своєчасно складено податкові накладні № 10/2 від 31.12.2015 року, № 11/2 від 31.12.2015 року та № 5/2 від 27.05.2016 року, проте за незалежних від позивача обставин відбулось затримання граничних термінів їх реєстрації. За таких обставин вважає податкове повідомлення-рішення за №0037301209 від 11.08.2017 року необґрунтованим та таким, що ґрунтується на декларативних висновках головного державного інспектора відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Арцизької ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області - Торган В.Ф. згідно акту перевірки від 28.07.2017 року № 4772/15-32-12-09/38012274.

Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, в тому числі посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 44-45), в яких, зокрема, зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку, за наслідками якої встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких підстав вважає винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення правомірним, оскільки чинним законодавством не передбачено звільнення від штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди, в яких ПП «Агро-Соя» порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Агро - Соя», згідно виписки Управління статистики у Саратському районі від 25.02.2016 року № 27.1-47/13 по відомостям з Єдиного державного реєстру юридична осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична осіба з 30.07.2012 року, основним напрямком діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля зерном тощо (а.с. 11-14).

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1715294500033 від 10.07.2017 року ПП «Агро - Соя» зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2013 року (а.с. 15).

Відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на грудень 2015 року, травень 2016 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 18.07.2017 року № 4772/15-32-12-09/38012274 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Агро - Соя».

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обов'язок щодо такої реєстарції. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам полатку на додану вартість ПП «Агро-Соя», а саме:

ПН № 10/2 від 31.12.2015 року, фактична дата реєстрації - 19.01.2016 року, сума ПДВ 1956500,00 грн. (термін затримки - 4 дні);

ПН № 11/2 від 31.12.2015 року, фактична дата реєстрації - 19.01.2016 року, сума ПДВ 1 865325,00 грн. (термін затримки - 4 дні);

ПН 5/2/ від 27.05.2016 року, фактична дата реєстрації - 12.06.2016 року, сума ПДВ 34125,00 грн (термін затримки - 1 день).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач направив до Головного управління ДФС в Одеській області заперечення до акту перевірки (вих. № 14 від 26.07.2017 року) (а.с. 18).

У своєму листі щодо розгляду скарги ПП «Агро - Соя» Головне Управління ДФС в Одеській області від 08.08.2017 року на акт камеральної перевірки від 18.07.2017 року № 4772/15-32-12-09/38012274 залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с. 19-21).

На підставі акту камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області видане ПП «Агро - Соя» податкове повідомлення - рішення за № 0037301209 від 11.08.2017 року, яким застосовано до підприємства штраф у сумі 385595 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст.ст. 120-1, 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати и в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, складені ТОВ «Агро - Соя» податкові накладні підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом наступних 15 календарних днів.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 121-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних № 10/2 від 31.12.2015 року (дата реєстрації в ЄРПН 19.01.2016 року, термін затримки - 4 дні), № 11/2 від 31.12.2015 року (дата реєстрації в ЄРПН 19.01.2016 року, термін затримки - 4 дні), № 5/2 від 27.05.2016 року ( дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2016 року, термін затримки - 1 день) відбулось не з вини ПП «Агро - Соя», що підтверджується витягами з Єдиного реєстру податкових накладних від 25.07.2017 року (а.с. 31-32).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2)відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог,установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте з незалежних від нього причин вказані накладні зареєстровані органом ДФС не були з підстав: сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку.

Однак, судом встановлено, що обставини, за яких неприйняті податкові накладні не відповідали дійсності, оскільки відповідно до виписки по рахунках № 26004407696, № 2604661372 у ПП «Агро - Соя» було достатньо коштів для здійснення реєстрації податкових накладних.

Відповідно п. 120-1.1. ст. 120-1. Податкового кодексу України у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна № 10/2 від 31.12.2015 року була зареєстрована в ЄРПН - 19.01.2016 року, податкова накладна № 11/2 від 31.12.2015 року - 19.01.2016 року, податкова накладна № 5/2 від 27.05.2016 року - 12.06.2016 року, тобто до початку перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Агро - Соя».

З огляду на зазначене, податкові накладні ПП «Агро - Соя» були зареєстровані в ЄРПН до початку проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкової накладної в ЄРПН, дата виписки яких припадає на грудень 2015 року, травень 2016 року, а тому штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 ст. 120-1 до ПП «Агро - Соя», не застосовуються.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0037301209 від 11.08.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання його протиправним та скасування.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити позивачу з державного бюджету здійснені ним судові витрати у сумі 4 099,63 грн.

Позивачем при поданні адмінітративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5783,93 грн. (а.с. 3). Відтак, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 5783,93 грн., сплаченого ПП «Агро - Соя» при поданні адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агро - Соя" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області за № 0037301209 від 11.08.2017 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області від 11.08.2017 року № 0037301209.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Агро - Соя" (код ЄДРПОУ 38012274) судові витрати у розмірі 5783,93 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 93 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.10.2017 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.