Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2017 року Справа № 805/3416/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період з липня по вересень 2017 року на загальну суму 653816,75 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період з липня по вересень 2017 року на загальну суму 653816,75 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, була призначена та виплачуються пільгові пенсії відповідно до пункту «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.
В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період з липня по вересень 2017 року на загальну суму 653816,75 грн. – буз руху.
Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
Судове рішення № 69312052, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3416/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: