Ухвала суду № 69311954, 03.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1221/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн. в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова