Ухвала суду № 69311942, 04.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань відводу судді

04 жовтня 2017 року № 813/6646/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності відповідача, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області кошти невиплаченого грошового забезпечення за період з 30 серпня 2007 року по 17 січня 2008 року.

Представником позивача подано заяву про відвід судді Карп`як О.О. від 28.09.2017, яка мотивована тим, що суддя Карп`як О.О. може бути упередженою до позивача, оскільки представнику позивача-ОСОБА_1 було відмовлено у позовних вимогах в аналогічній справі, яка розглядалася суддею Карп`як О.О.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву про відкликання заяви про відвід від 04.10.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника позивача суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 27 КАС України, однією із яких та на яку посилається позивач, відповідно до підпункту 4, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд вважає, що оцінка представником позивача дій головуючого судді під час розгляду даної справи є суб'єктивною і відображає власну позицію щодо вчинених головуючим суддею процесуальних дій, тому не може бути доказом на підтвердження його сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді.

Враховуючи вищенаведене, а також заяву представника позивача про відкликання заяви про відвід, то така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Карп`як О.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2017 року.

Суддя Карп`як О.О.