Ухвала суду № 69311934, 03.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 жовтня 2017 року №810/2892/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Ковалевської К.М.,

представника відповідача - Сапсай М.Ю.,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" - Шеховцова О.Д., Якуніної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (далі - ТОВ "ОМОКС") з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, головуючий суддя зазначив, що на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" (далі - ТОВ АФ"Агрома") як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник ТОВ АФ"Агрома" звернув увагу на те, що товариство є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3222485903:02:006:5001 площею 1,9789 га, яка розташована у селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вказана земельна ділянка межує з ділянкою з кадастровим номером 3222485903:02:006:0011 площею 3,3237 га з цільовим призначенням "Для будівництва та обслуговування багатоповерхових жилих будинків, господарських будівель та споруд", яка знаходиться у комунальній власності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та на якій TOB "ОМОКС" (позивач) здійснює будівництво багатоповерхових житлових будинків.

У другій половині 2015 року ТОВ "ОМОКС" почало порушувати права ТОВ "АФ"Агрома", розпочавши будівництво 4-поверхового житлового будинку за адресою с. Чайки, вул. Печерська, 24, частина якого зводилась на земельній ділянці ТОВ "АФ"Агрома", на цій ділянці ТОВ "ОМОКС" також розташувало частину будівельного майданчика.

Цільове призначення земельної ділянки ТОВ "АФ"Агрома", за будь-яких обставин, не дозволяє здійснення на ділянці будівництва житла. На неодноразові звернення ТОВ "АФ"Агрома" з вимогою припинити порушення ТОВ "ОМОКС" не реагувало, вини своєї не визнавало та продовжувало зводити 4-поверховий житловий будинок.

У лютому 2017 року представник ТОВ "АФ"Агрома" почав звертатись до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції та вживати інші заходи з метою захисту прав та інтересів ТОВ "АФ"Агрома".

Тому, представник ТОВ "АФ"Агрома" вважає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки товариства.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі ТОВ "АФ"Агрома" як третьої особи.

Представник відповідача зазначив, що перевірка позивача здійснювалась за зверненням ТОВ "АФ"Агрома". Щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши вказане питання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що в рішеннях відповідача (приписах та постановах), які оскаржує позивач в даній адміністративній справі, зазначено, що позивач здійснює будівництво житлового комплексу частково на земельній ділянці, яка належить ТОВ "АФ"Агрома".

Відповідно до положень частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги те, що в оспорюваних рішеннях зазначено, що позивач здійснює будівництво житлового комплексу частково на земельній ділянці, яка належить ТОВ "АФ"Агрома", суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки товариства, а тому його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Басай О.В.