Ухвала суду № 69311890, 02.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/4965/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульманицькій В.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 20.02.2017 року у адміністративній справі № 805/4965/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02 серпня 2017 року по справі № 805/4965/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника 38769166, замість вірного - 39789047. Крім того, просили вказати поточний рахунок п/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548, на який слід стягнути судовий збір. Просили виправити помилки, допущені у виконавчому листі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача (заявника) та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку, допущену судом у виконавчому листі.

23 травня 2017 постановою Донецького окружного адміністративного суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України на користь Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (ЄДРПОУ05763599) судовий збір у сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

20 лютого 2017 року за заявою позивача Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 805/4965/16-а.

Судом встановлено, що виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 805/4965/16-а допущено помилки, а саме : невірно зазначено ідентифікаційний код боржника 38769166, замість вірного - 39789047, а також не вказано поточний рахунок п/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд вважає за можливе виправити помилки, допущені судом у тексті виконавчого листа, а саме : у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №805/4965/16-а замість - ідентифікаційний код боржника - 38769166, зазначити - ідентифікаційний код боржника - 39789047; вказати поточний рахунок стягувача : п/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 259 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити поимлку, допущену у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративні справі № 805/4965/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме : у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №805/4965/16-а замість - ідентифікаційний код боржника - 38769166, зазначити - ідентифікаційний код боржника - 39789047; вказати поточний рахунок стягувача : п/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.