Ухвала суду № 69311865, 18.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву щодо виправлення описки в постанові суду від 04 липня 2017 року в адміністративній справі № 804/2194/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № 6062-17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року по справі № 804/2194/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № 6062-17 - задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 04.07.2017 року, а саме: помилково зазначено суму судового збору, який необхідно присудити з ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 у розмірі 640 грн., замість 1280 грн.

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1280 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання постанови описку: замість суми судового збору, який необхідно присудити з ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 у розмірі 640 грн., вважати правильною суму 1280 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року по адміністративній справі №804/2194/17 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № 6062-17.

Замість суми судового збору, який необхідно присудити з ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 у розмірі 640 грн., вважати правильною суму 1280 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.