Ухвала суду № 69311793, 03.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1238/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" згідно якого просить суд: Визнати протиправними дії реєстратора - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни; Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 року 18:43:09, приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна, Тячівський районний нотаріальний округ, Закарпатська область, - за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код ЄДРПОУ: 14360570, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17389240, вчинений приватним нотаріусом Стойка Надією Михайлівною про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до статті 107 КАС України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України суд встановив наступне.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд констатує, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 30.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівної, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк«ПриватБанк», згідно якого просить суд: Визнати протиправними дії реєстратора - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни; Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 року 18:43:09, приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна, Тячівський районний нотаріальний округ, Закарпатська область, - за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код ЄДРПОУ: 14360570, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17389240, вчинений приватним нотаріусом Стойка Надією Михайлівною про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду - Луцович М.М., розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі №807/988/17. 11.09.2017 року, на вказану ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. 12.09.2017 року справу №807/988/17 направлено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року по справі №807/988/17 та матеріалів поданої позовної заяви позовні вимоги в обох позовах є ідентичними.

Відтак у провадженні суду перебуває справа з аналогічними позовними вимогами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених статтею 108 частиною 3 пунктом 5 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, п. 5 ч. 3 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю. Дору