Ухвала суду № 69311572, 21.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа №804/6542/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гончарова І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Металосервісний центр «Інтермонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.12.2016 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/6542/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Металосервісний центр «Інтермонтаж» про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.

13.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Ляшка О.Б. на підставі розпорядження № 2101д здійснений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу від 13.07.2017 року передано останню на розгляд судді Гончарової І.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представники сторін до суду не з'явились, повідомлялись судовими повістками.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Дніпродзержинська ОДПІ звернулась до суду з заявою від 28.02.2017 №890/10/04-03-10-36 про видачу виконавчого листа по справі №804/6542/16. Виконавчий лист видано 29.05.2017 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 25.05.2017 року, тобто на момент отримання виконавчого документа строк пред'явлення сплинув.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сплив, у зв'язку із встановленням Законом тримісячного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до ст. 55 КАС України.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області правонаступником - ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/6542/16 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова