
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 квітня 2017 р. Справа №804/4626/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у місті Дніпро за адміністративним позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень.
26 квітня 2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Проте, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Генеральної прокуратури України копії тендерної документації Товариста з обмеженою відповідальністю "АРКОН-ДНІПРО", які були вилучені Генеральною прокуратурою України по кримінальному провадженню №420160000000011117 від 25.04.2016 року за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.
Також надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу Генеральній прокуратурі України направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребуваних документів.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Генеральної прокуратури України копії тендерної документації Товариста з обмеженою відповідальністю "АРКОН-ДНІПРО", які були вилучені Генеральною прокуратурою України по кримінальному провадженню №420160000000011117 від 25.04.2016 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/4626/16 до моменту отримання судом витребуваних документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Генеральної прокуратури України копії тендерної документації Товариста з обмеженою відповідальністю "АРКОН-ДНІПРО", які були вилучені Генеральною прокуратурою України по кримінальному провадженню №420160000000011117 від 25.04.2016 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень до моменту отримання судом витрбуваних доказів.
Про час, дату та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Суддя І.А. Гончарова
Судове рішення № 69311557, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4626/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: