Постанова № 69311467, 14.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 804/4861/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: комплексу (будівлі та споруди мехтоку) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, буд. 32а; комплексу (тракторна бригада) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 30; комплексу (будівлі телятника № 1 (експлуатується як маточник) та телятника № 2 (експлуатується як репродуктор) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 32; нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, буд. 2, прим. 2 ТОВ Агрофірма «Колос» (код ЄДРПОУ 20250934), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 23.05.2016 року по 31.05.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, буд. 32а; Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 30; Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 32; Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, буд. 2, прим. 2 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що було складено акт перевірки від 31.05.2016 року № 55.У зв'язку з чим, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до повного усунення встановлених порушень. 19.10.2016 року до суду надані пояснення, згідно яких під час позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрожу життю та здоровю людей ТОВ Агрофірма "Колос" виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Представником позивача заявлене клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, зазначив, що в період з 09 лютого 2017 року по 10 лютого 2017 року проведено позапланову перевірку об'єктів відповідача з питань, що стали предметом спору в рамках даної справи. За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області встановлено та підтверджено факт повного виконання ТОВ Агрофірма "Колос" вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що підтверджується листом від 10 лютого 2017 року за № 1209/05-17.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що представник позивача просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу другого статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 3 ст. 1 Закону).

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно частини першої статті 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 23.05.2016 року по 31.05.2016 року відповідно до наказу від 18.04.2016 року № 5, виданого Царичанським районним сектором Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос, а саме: комплексу (будівлі та споруди мехтоку) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, буд. 32а; комплексу (тракторна бригада) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 30; комплексу (будівлі телятника № 1 (експлуатується як маточник) та телятника № 2 (експлуатується як репродуктор) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 32; нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, буд. 2, прим. 2 щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт № 55 від 31.05.2016 року.

Суб'єкт господарювання ТОВ Агрофірма Колос з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки № 55 від 31.05.2016 року щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі за текстом - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі НАПБ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі за текстом - ДБН В.2.5-56:2014), Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 року № 269 (далі ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затверджених наказом МНС України № 376 від 06.12.2005 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за № 291/12165 (далі НАПБ Б.05.019-2005), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджені наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 р. (далі ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі Порядок забезпечення), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 «Порядок ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки» (далі Порядок ідентифікації ОПН), Наказу МНС України від 23.022006 року № 98, зареєстрованого у Мінюсті України 20.03.2006 року за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних обєктів» (далі Методика ідентифікації ПНО).

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Також в період з 09.02.2017 року по 10.02.2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку об'єктів ТОВ Агрофірма «Колос», а саме: комплексу (будівлі та споруди мехтоку) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, буд. 32а; комплексу (тракторна бригада) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 30; комплексу (будівлі телятника № 1 (експлуатується як маточник) та телятника № 2 (експлуатується як репродуктор) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Шарівка, вул. Набережна, буд. 32; нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, буд. 2, прим. 2 з питань, що стали предметом спору в рамках даної справи.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не виявлено, що підтверджується листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.02.2017 року за № 1209/04-17.

Крім того, суд враховує пояснення представника позивача від 14.02.2017 р., згідно яких під час позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрожу життю та здоровю людей ТОВ Агрофірма «Колос» усунуто. Тобто обставини, які стали підставою для звернення до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи спірні правовідносини та враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування, усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до ТОВ Агрофірма «Колос» (код ЄДРПОУ 20250934), до повного усунення порушень.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування відмовити.

Судові витрати у справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1