Ухвала суду № 69311405, 15.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа №804/1823/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

при секретарі Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року державний реєстратор-приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 89/7 від 23.02.2017 «Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 27.01.2017 № 2695/03.03» до ухвалення рішення в цій адміністративній справі задоволено.

24.04.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що обгрунтовані тим, що внаслідок винесення оскаржуваного наказу щодо тимчасового блокування доступу позивачеві до Єдиного державного реєстру строком на 6 місяців, позивача позбавлено можливості на утримання родини, на придбання продуктів харчування, оплату навчання дитини, що становить загрозу життю та здоров'ю членам сім'ї та позивачу безпосередньо. Окрім того, на період дії наказу, яким тимчасово заблоковано доступ позивачеві до Єдиного державного реєстру, позивачеві заборонено займатися як державною реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і частково позбавляє нотаріуса можливості здійснювати нотаріальну діяльність.

Згідно частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення представник відповідача зазначає, що суд не врахував відсутність обґрунтованого припущення, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити виконання рішення суду. Відповідач звертає увагу, що позивачем не було надано доказів, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, відсутнє також обґрунтування та змістовність припущення про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю такого позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, всебічно дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що оцінку рішенням та діям відповідача та відповідність нормам чинного законодавства без порушення прав позивача буде встановлено в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора-Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3