
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2017 р.Справа №804/3967/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро матеріали адміністративноъ справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно поданого позову, ОСОБА_2 заявлена вимога про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд зазначає, що такий заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100).
У судове засідання 17.03.2017р. сторони не зявились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
На підставі викладеного, під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2 за 2016 рік.
Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхдіність витребування вказаних додаткових доказів.
Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2 за 2016 рік.
Наступне судове засідання у справі призначити на 22 березня 2017 року о 10 год. 50 хв.
Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 69311289, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3967/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: