Рішення № 69309966, 29.09.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1112/17

Провадження № 2/456/1109/2017

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 5208 грн. 99 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 13-001806-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA. На виконання договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу відповідач протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2017 року загальна сума заборгованості становить 5208,99 грн.,яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 13-001806-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA. Відповідно до п.1.1. договору кредиту передбачено, що банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття карткового рахунку та видачу банківської платіжної картки, видає власнику рахунку електронну платіжну картку та ПІН - код до неї, відкриває картковий рахунок) № НОМЕР_1 в гривні та здійснює його обслуговування.

Згідно п. 3.2. договору, використання картки і обслуговування картрахунку регулюється договором, правилами користування міжнародною платіжної карткою VISA International, тарифами за відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, чинним законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору передбачено, що власник рахунку вносить грошові кошти на картрахунок і сплачує послуги банку відповідно до тарифів банку на обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки.

Згідно п. п. 4.9., 4.10. договору, власник рахунку доручає банку здійснювати списання з картрахунку сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням карт рахунку, а також направляти всі кошти, що надходять на картрахунок на погашення дозволеного та несанкціонованого овердрафту та нарахованих процентів за користування ним. На залишок по картрахунку банк щомісячно нараховує проценти згідно тарифів банку, та перераховує на картрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 6.2.12. кредитного договору, власник рахунку зобов'язується не пізніше 25- го числа місяця, наступного за звітним, в разі виникнення несанкціонованого овердрафту, відшкодувати банку суму несанкціонованого овердрафту та сплатити нараховані проценти за користування ним, комісійну винагороду згідно з тарифами.

Відповідно до п.6.3.1. договору, банк має право вносити зміни до тарифів банку та правил користування міжнародною платіжною картою VISA International. Внесення змін здійснюється шляхом розміщення повідомлень в загальнодоступних місцях в банку та на офіційному сайті банку www.energobank.com.ua. У випадку незгоди клієнта із змінами в тарифах та правилах, клієнт може заявити про розірвання договору, протягом одного календарного місяця після повідомлення банку, подавши заяву про закриття рахунку.

Згідно п.6.4.1. кредитного договору, банк зобов'язується нараховувати проценти по залишкам на картрахунку у розмірах та строки , що визначаються тарифами банку.

Відповідно до п.7.1.2. договору, збитки завдані банку власником рахунку або держателями додаткових карток внаслідок невиконання умов цього договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку власника рахунку.

З 01.12.2014 року у відповідача виник несанкціонований овердрафт.

Згідно п.6.3.3 кредитного договору, банк має право нараховувати щомісячні проценти за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі та строки, що визначаються тарифами банку.

На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 13-001806-01 від 06.07.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику.

В свою чергу відповідач протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2017 року на загальну суму 5208,99 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість в сумі 5208 грн. 99 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №13-001806-01 від 06.07.2012 року в розмірі 5208,99 грн. та 1600 грн. сплаченого ним судового збору, а всього разом 6808,99 грн. (шість тисяч вісімсот вісім гривень 99 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас