Ухвала суду № 69309828, 19.09.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2808/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

«19» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

суддів Ковальчука О.І., Свірідової В.В.

при секретарі Луців К.І.

з участю: прокурора Гриціва Н.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №12013150090000835, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гриців Н.М. звернувся до суду із клопотаннями про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки такий закінчується 20 вересня 2017 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а раніше заявлені ризики, які слугували підставою для обрання вищевказаним обвинуваченим такого запобіжного заходу та його продовження не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 26 червня 2017 року подав до суду клопотання, в якому просить змінити своєму підзахисному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, який не повязаний із триманням під вартою та покладенням на нього обовязків, які будуть вважатись необхідними судом.

В обгрунтування свого клопотання зіслався, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою з вересня 2015 року, тобто вже більше одного року та восьми місяців. Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні відбулось більше року тому назад та з того часу судом було призначено 25 судових засідань, в значну частину яких представники державного обвинувачення не змогли забезпечити явку потерпілих та свідків.

Під час перебування ОСОБА_1 в ЛУВП № 19 (слідчому ізоляторі) на підставі ухвали суду 21 червня 2016 року йому було проведено комісійну судово - медичну експертизу, якою було встановлено наявність в нього наступних захворювань: хворіє на ІХС. Стабільна стенокардія напруги. ФК-І. Гіпертонічна хвороба 1-2 ступеня, кризовий перебіг. Дисциркуляторна посттравматична енцефалопотія 2 ст. у вигляді ураження головного мозку, з наростаючим психоорганічним синдромом та пароксизмальними станами порушення свідомості. Хронічний спастичний коліт. Системний васкуліт. ОСОБА_9. Трофічні порушення пальців стоп. За час перебування в слідчому ізоляторі постійно проходить лікування, але стан продовжує погіршуватись, продовжуються головні болі, втрачається рівновага, систематично продовжується похолодання кінцівок.

Згідно підсумків даної комісійної експертизи вказані хронічні хвороби прогресують та потребують постійного лікування за межами слідчого ізолятора. Також висновками даної експертизи було рекомендовано провести обстеження голови, серця та судин нижніх кінцівок. Враховуючи систематичні звернення Бориса В.1. до медичної частини слідчого ізолятора, він був скерований на обстеження до Львівської обласної клінічної лікарні, відділення судинної хірургії Центру трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів. Згідно виписки із медичного обстеження амбулаторного хворого від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 внаслідок проведеного обстеження та аналізів був встановлений наступний діагноз: Ендартериїт. Стеноз стегново-підколінних сегментів обох нижніх кінцівок. Стеноз гомілкових артерій обох нижніх кінцівок. Порушення перифиричного кровообігу ІІІ стадії з помірним порушенням функції ходьби. Хворому рекомендований постійний тепловий режим рук та ніг, обмеження фізичних навантажень та медикаментозне лікування.

Вищевказане захворювання унеможливлює подальше перебування ОСОБА_1 під вартою, оскільки відноситься до п. 12 додатку № 12 спільного наказу МОЗ України Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767.

Таким чином, загальний стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 на даний момент не дозволяє перебувати йому в умовах слідчого ізолятора і подальше утримання під вартою створює реальну загрозу його життю і здоровю.

Крім цього, в зазначеному клопотанні захисник ОСОБА_5 також зіслався на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також під час розгляду такого клопотання просив допитати медичних працівників, які встановити наявність в ОСОБА_1 вищевказаного діагнозу.

Заслухавши показання свідка ОСОБА_10 щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_1, думку обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисників, які проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили, клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та просять обрати їм, обвинуваченим, запобіжні заходи, не повязані з триманням під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставними та підлягають до задоволення, а в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід відмовити, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_5, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи ряду кримінальних правопорушень, які кримінальним законом віднесені до категорії особливо тяжких. В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався слідчим суддею цього ж суду, а також ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова та такий строк закінчується 20 вересня 2017 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які обгрунтовують обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, не зменшились, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги також те, що по ряду інкримінованих обвинуваченим епізодів обвинувачення потерпілі та свідки в судовому засіданні ще не допитані, що з урахуванням безпосередності дослідження доказів судом не виключає можливого впливу обвинувачених на таких осіб та унеможливлює застосування щодо цих обвинувачених більш мяких запобіжних заходів.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість в нього погашена в установленому законом порядку, та який перебуває під вартою з 28 вересня 2015 року, то в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що в нього дійсно виявлено наявність ряду наступних захворювань: ІХС; стабільна стенокардія напруги, ФК-І; гіпертонічна хвороба 1-2 ступеня, кризовий перебіг; дисциркуляторна посттравматична енцефалопотія 2 ст. у вигляді ураження головного мозку, з наростаючим психоорганічним синдромом та пароксизмальними станами порушення свідомості; хронічний спастичний коліт; системний васкуліт; синдром ОСОБА_9; трофічні порушення пальців стоп. За час перебування в слідчому ізоляторі постійно проходить лікування, але стан продовжує погіршуватись, продовжуються головні болі, втрачається рівновага, систематично продовжується похолодання кінцівок. Висновком комісійної судово-медичної експертизи №220 від 12 вересня 2016 року, яка проводилась на підставі ухвали суду, йому було рекомендовано провести обстеження голови, серця та судин нижніх кінцівок.

Враховуючи систематичні звернення Бориса В.1. до медичної частини слідчого ізолятора, адміністрацією цієї установи у квітні 2017 року він був скерований на обстеження до відділення судинної хірургії Львівської обласної клінічної лікарні. Згідно виписки із медичного обстеження амбулаторного хворого від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 внаслідок проведеного обстеження та аналізів був встановлений наступний діагноз: Ендартериїт. Стеноз стегново-підколінних сегментів обох нижніх кінцівок. Стеноз гомілкових артерій обох нижніх кінцівок. Порушення перифиричного кровообігу ІІІ стадії з помірним порушенням функції ходьби. Хворому рекомендований постійний тепловий режим рук та ніг, обмеження фізичних навантажень та медикаментозне лікування.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, який працює на посаді завідувача відділом судинної хірургії Львівської обласної клінічної лікарні, наслідком не надання обвинуваченому ОСОБА_1 адекватної та належної медичної допомоги по лікуванню ендартериїту, стенозу стегново-підколінних сегментів обох нижніх кінцівок та стенозу гомілкових артерій обох нижніх кінцівок, що в умовах слідчого ізолятору є неможливим, може стати втрата нижніх кінцівок, а при ураженні венозних артерій інсульт.

З огляду на вищевказаний стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_1, наявність у нього стійких соціальних звязків, двох неповнолітніх дітей та постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що на даному етапі йому слід обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підстав вважати, що при зміні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий він буде ухилятися від виконання процесуальних обовязків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити з 21 вересня 2017 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 (шістдесят днів), а саме до 19 листопада 2017 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21 вересня 2017 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 19 листопада 2017 року.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1:

- зявлятися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: м. Львів. ОСОБА_11, 22 кв.12, за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- носити засіб електронного котролю;

- не відлучатись за межі України та здати в Шевченківський районний суд м. Львова на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням покладених на нього зобовязань та використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченим та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для відому і виконання.

Головуючий В.І. Кавацюк

Судді О.І. Ковальчук

ОСОБА_12