
Справа№464/5391/17
пр.№ 3/464/1857/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вантажник МТА ринок «Шувар», РНОКППФО НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Скрипника, 2А, керував автомобілем марки «Toyota Carina», н.з. RMI 77 NE, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації мови, рухів), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на те, що не перебував у стані наркотичного спяніння, а відмовився їхати до закладу охорони здоровя через брак часу, адже їхав святкувати день народження з друзями. Подав документ у вигляді аналізу крові від 09.08.2017 №7936, щодо підтвердження невживання наркотичних засобів.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2017 року серії БР № 001827; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності; іншими зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, правопорушник, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки з ознаками наркотичного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника; ступінь його вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Щодо невизнання правопорушником своєї вини, то таке є голослівним, жодними належними і допустимими доказами у розумінні ст.251 КУпАП, не підтверджується та спростовується вищенаведеними даними; пояснення ОСОБА_1 дані у суді спрямовані на всіляке намагання уникнути адміністративної відповідальності, а відтак не приймаються судом до уваги. Поданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Аналіз крові від 09.08.2017 №7936. щодо не виявлення у крові ОСОБА_1 наркотичних речовин, не приймається судом до уваги, адже не спростовують фактичних даних інкримінованого адміністративного правопорушення відмови від огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.
Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя І.П.Рудаков
Судове рішення № 69309590, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5391/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: