Рішення № 69309007, 02.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5390/17

Провадження №2/461/1328/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 жовтня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунутвання позовних вимог покликається на те, що 07.07.2008 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF50627, згідно якого позивачем було надано позичальнику кредит в розмірі 64000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 07.07.2033 року під 12,5 % річних. Стверджує, що відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував банку кошти в загальній сумі 59459,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1540921,49 грн., з яких: 55505,17 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 3883,54 дол. США - заборгованість по відсотках; 70,54 дол. США заборгованості за пенею. Окрім того, зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 07.07.2008 року, згідно якого відповідач передав позивачу у заставу квартиру №10 у будинку №27 на вул. І.Франка у м.Львові. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF50627 з додатком, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 64000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 07.07.2033 року під 12,5% річних (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KF50627 від 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 07 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Джурик М.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1802, згідно якого відповідач надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,1 кв.м. Дана квартира використовується як нежитлова згідно із рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.09.2006 року за №1038. Окрім того, вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 08.11.2005 року за реєстровим номером 4001. Право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 02.06.2008 року, за реєстраційним номером НОМЕР_3, що підтверджується витягом НОМЕР_2.

Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №1265_54 від 07.07.2008 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором (п.5.2), не виконав, порушив умови кредитного договору щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно п 6.2 та 6.3 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Так, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №KF50627 від 07.07.2008 року не виконав, а саме заборгував позивачу кошти у загальній сумі 59459,25 дол. США, з яких 55505,17дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 3883,54 дол. США - заборгованість по відсотках; 70,54 дол. США заборгованість за пенею.

Згідно п.6.1 іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у іпотекодержателя з наступних підстав: у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов договору основного зобов'язання; у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем-майновим поручителем умов іпотечного договору;

Відповідно до п.6.2 іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору.

Згідно п.6.3 іпотечного договору у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю-майновому поручителю письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На вимогу п.6.3 відповідачу надіслано іпотечне повідомлення-вимогу за вих. №09-3/3924 від 18.02.2011 року.

Згідно п.6.5 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.6.6 іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватися шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду.

За змістом ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задоволити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечення іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушив прийняті ним зобов'язання, встановлені Кредитним договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 24713,82 грн.

На підставі ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 610, 612, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,1 кв.м., що належить ОСОБА_4, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, pax. №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу, за ціною встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, що становить 535000,00 гривень, або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632), щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором №KF50627 від 07.07.2008 року в розмірі 59459,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення, тобто 02.10.2017 року становить 1580426,87 грн.

Закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (код ЄДРПОУ 19358632) судовий збір у розмірі 24713,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.