Ухвала суду № 69308484, 03.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3552/17

пр. № 2-с/336/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначив, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.08.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 3939,62 грн., а також 800 грн. судового збору. Зазначений наказ не визнає, вважає, що сума заборгованості, яку стягнуто на користь стгягувача не відповідає дійсності, просив скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 пояснила, що розрахунок заборгованості, який було надано КП «Наше місто» є необґрунтованим, між учасниками процесу існує спір щодо суми заборгованості, оскільки родиною ОСОБА_3 були здійснені ремонтні роботи для покращення стану будинку в рахунок витрат на утримання будинку. Питання щодо зменшення суми витрат на утримання будинку з урахуванням сум, витрачених на ремонт будинку, ще не вирішено, тому сума заборгованості, яка зазначена в розрахунку не відповідає дійсності. Просила скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 заперечувала проти скасування судового наказу, вважає, що нарахування суми заборгованості за утримання будинку було здійснено у відповідності до норм діючого законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування заперечень представник заявника суду не надала, просила судовий наказ не скасовувати.

Вислухавши представника стягувача, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості, тобто фактично існує спір про право, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ та порекомендувати стягувачу звернутись до суду в позовному провадженні.

На підставі ст.105, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/3552/17, пр. № 2-н/336/191/2017, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 3939,62 грн. та судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити комунальному підприємству «Наше місто» його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова