Постанова № 69308409, 08.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827\3-3090\2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає в м. Запоріжжі, вул. Студентська, буд.47-А,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року о 12-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на перехресті вул.Лермонтова вул.40 Років Радянської України при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.6. ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 22.09.2011 року о 12-00 год. він, керуючи автомобілем ВАЗд/н АР 8451 АІ, рухався по вул.Лермонтова з боку вул.Рекордна в напрямку пр.Леніна. Заздалегідь, зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул.40 років Радянської України на миготливий зеленийсигнал світлофору. Знаходячись на перехресті в момент повороту в напрямку вул. ОСОБА_3, він звернув увагу на світлофор, розташований на вул.40 років Радянської України, на якому у цей час горів зеленийсигнал. Автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку по вул. Лермонтова з боку пр.Леніна, зупинилися перед перехрестям та не були перешкодою для завершування маневру. Під час виконання даного маневру, він побачив, що з крайньої правої смуги зустрічного напрямку по вул.Лермонтова, на великій швидкості, на заборонений сигнал світлофору виїхав на перехрестя автомобіль БМВ чорного кольору. Виявивши небезпеку для руху, він застосував гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 22.09.2011 року о 12-00 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул.Лермонтова з боку пр.Леніна в напрямку Запорізького цирку, зі швидкістю 60 км/год., на відстані 0,5 м від правого бордюрного каменю. Підїжджаючи до перехрестя вул. Лермонтова з вул. 40 років Радянської України, він побачив, що йому горить зелене світло світлофора. Впевнившись у тому, що по напрямку його руху немає перешкод, продовжив рухатися прямо. У той час, коли він виїхав на перехрестя, зі зустрічної смуги почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул.40 років Радянської України легковий автомобіль. Зрозумівши, що водій даного автомобілю не намагається уникнути зіткнення, він почав збільшувати швидкість та змінив напрямок руху праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 22.09.2011 року о 12-00 год., вона їхала з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗд/н АР 8451 АІ, рухалися по вул.Лермонтова з боку вул.Рекордна в напрямку пр.Леніна. Підїхавши до перехрестя, зупинились, коли загорівся зелений сигнал світлофора вони поїхали, почали поворот на вул.40 років Радянської України, з крайньої правої смугу зустрічного напрямку по вул.Лермонтова, на великій швидкості, на заборонений сигнал світлофору виїхав на перехрестя автомобіль БМВ чорного кольору. ОСОБА_1 виявивши небезпеку для руху, застосував гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Не зважаючи на невизнання своєї провини правопорушником його винуватість підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, висновками медичного огляду № 13346, 13347 від 22.09.2011 року, поясненнями учасників ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.16.6. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Клопотання представника правопорушника про призначення судової автотехнічної експертизи суд залишає без задоволення, оскільки дати оцінку діям водія ОСОБА_1 суд має можливість і без відповіді експерта на питання, які зазначені в клопотанні. На думку суду, висновки експертизи в цьому випадку можуть лише допомогти встановити наявність порушень ПДР (перевищення швидкості) іншим учасником ДТП, але не виключають вину ОСОБА_1 Відсутність протоколу про порушення ПДР іншим водієм виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

До пояснень свідка ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки вона є дружиною правопорушника і не виключена її зацікавленість у результатах розгляду справи.

Крім того, згідно висновку службової перевірки ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено, що причиною даної ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 п.п.16.6 ПДР України, де вказано: п.16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертаючись праворуч. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на р\р 31115149700009 код бюджетної класифікації 21081300, отримувач - держбюджет Шевченківського р-ну, ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ____20___р.

Постанова набрала чинності ____20___р.

Дата видачі постанови_______