Ухвала суду № 69308045, 29.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2017

Справа № 320/7945/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2017року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

суддів Міщенко Т.М., Купавської Н.М.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

при секретарі: Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016080140005060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений, зявився його захисник, також зявилась потерпіла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Крім цього, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, а також без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Також обстановка на місці кримінального правопорушення свідчила про те, що обвинувачений після вчинення інкримінованого йому злочину, сховав труп та вжив заходи щодо приховування слідів злочину, після чого втік з місця події та переховувався від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_2 скоїв злочин будучи раніше засудженим за скоєння злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, і це свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та є ризик, що він вчинить нове кримінальне правопорушення (злочин). Крім того, обвинуваченому відома адреса проживання свідків і є достатні підстави вважати, що він може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд обрати ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 має позитивні характеристики, впливати на потерпілу та свідків не буде.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 лютого 2017 року включно.

21 лютого 2017 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 квітня 2017 року включно.

11 квітня 2017 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 червня 2017 року включно.

01 червня 2017 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01 серпня 2017 року включно.

01 серпня 2017 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 вересня 2017 року включно.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 30 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Таким чином, судом встановлено, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто з 29 вересня 2017 року по 28 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Начальнику Запорізького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Фомін

Судді: Т.М. Міщенко

ОСОБА_4