Постанова № 69307976, 03.10.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1095/17

Провадження № 3/316/351/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал (провадження №3/316/351/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №048804, гр.ОСОБА_1 19.07.2017 року о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем «HYNDAI ACCENT» державний номерний знак: АР2852ВО біля будинку 105 по вулиці Молодіжна в місті Енергодарі в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що їхав з дачі до дому, після того як зупинив автомобіль, до нього підїхала патрульна машина та інспектор заявив, що він перебуває у стані наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 став заперечувати пояснюючи, що приймав ліки, наркотики не приймав та був не проти пройти медичний огляд. Після чого поїхали до ДЗ «СМСЧ № 1» де пройшов медичний огляд та здав аналіз. Крім того надав суду письмові пояснення (а.с.25-26)

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення згідно яких не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та просив провадження закрити, надавши суду також письмові пояснення (а.с.31).

Крім того, судом, під час розгляду справи, в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_3 лікар терапевт та інспектор ДН СП Енергодарського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4.

Так, свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона працює лікарем-терапевтом в закладі охорони здоровя м. Енергодара - ДЗ «СМСЧ № 1» м. Енергодара. В ніч з 19.07.2017 року на 20.07.2017 рік чергувала у прийомному відділенні та проводила медичний огляд гр. ОСОБА_1 з метою виявлення стану перебування або не перебування в алкогольному, наркотичному чи іншому спянінні, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За наслідком проведеного огляду та результату здачі аналізу, було встановлено перебування гр. ОСОБА_1 в стані легкого ступеню наркотичного спяніння, про що нею підписано відповідний медичний Висновок. На запитання суду, зазначила, що в протоколі огляду №466 від 19.07.2017 року в пункті «10» відомості про останнє вживання алкоголю або інших психоактивних речовин вписує зі слів особи, яка проходе медичний огляд, тобто зі слів правопорушника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором ДН СП Енергодарського ВП та 19.07.2017 року біля будинку № 105 по вулиці Молодіжна в місті Енергодарі, під час чергування, зупинив водія ОСОБА_1, який керував автомобілем. Виникла підозра того, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння. Водій заперечував та погодився проїхати до закладу охорони здоровя щоб пройти медичний огляд. В ДЗ «СМСЧ № 1» м. Енергодара водій ОСОБА_5 пройшов повний медичний огляд, здав аналіз сечі, після отримання результату, лікар, яка чергувала, склала медичний Висновок про результат, за яким водій ОСОБА_1 виявися таким, що перебуває у стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху передбачена ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 6 та 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 не погодившись з припущеннями інспектора поліції щодо перебування його у стані наркотичного спяніння погодився пройти медичний огляд, тобто інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення перебування чи не перебування у стані наркотичного спяніння. Згідно отриманих на запит суду документів, інспектором Алексєєвим А.О. було виписано направлення гр. ОСОБА_1 на проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя «СМСЧ № 1) від 19.07.2017 року (а.с.36).

Було проведено імунохроматографічне дослідження 19.07.20176 року, висновком якого є позитивний результат на наявність наркотичної речовини в мочі ОСОБА_1 (а.с.37).

Протоколом медичного огляду гр. ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 446 від 19.07.2017 року встановлено: в пункті 6 - порушення артикуляції, змазаність мови, невиразність, надання відповіді на запитання з запізненням, в пункті 7 Протоколу зазначено: зіниці розширені, реакція на світло млява, в п.8 Протоколу зазначено: рухова сфера порушена, млява, хитання при поворотах, неустойчивість, проба пальце-носова - з мімопопаданням. Також, зазначено в п.10 Протоколу, що зі слів обстежуваного 4,5 години назад, приблизно о 18 годині він курив коноплю, зазначене також було підтверджено ОСОБА_6 в судовому засіданні. За висновком Протоколу огляду №446 від 19.07.2017 року ОСОБА_1 перебуває в легкому стані наркотичного (марихуана) спяніння (а.с.38).

Висновком щодо результатів медичного огляду гр.ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичному чи іншому спянінні, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 20.07.2017 року о 00 годині 15 хвилин було встановлено перебування гр.ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння (а.с.4, 39).

Тобто, зазначене вище підтверджує факт перебування гр..ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Не визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху, дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн. 00 коп..

Згідно Довідки з ДН СП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія: ЯТА №172065 видане 25.02.1998 року, яке знаходиться в СП Енергодарському ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 31113149700001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, призначення платежу 21081300, протокол: серія БР №173889.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, судовий збір у розмірі 320 (трьохста двадцяти) гривень 00 копійок на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська