Вирок № 69307649, 03.10.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1947/17

Провадження № 1-кп/311/255/2017

03.10.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Терещенко М.О.,

за участю прокурора Петренко В.О..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 07.11.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік; 2) 31.03.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі. 18.01.2006 року звільнений з Вільнянського СІЗО умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 5 місяців 7 днів; 3) 16.12.2008 року Василівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.09.2012 року звільнений з Кам'янської ВК (№ 101) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 4) 14.12.2015 року Василівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки. На теперішній час перебуває на обліку в Василівському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 у дворі на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, у ході спільного вживання в альтанці спиртних напоїв з ОСОБА_3, у той час, як останній заснув, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi І241», в корпусі сірого кольору, вартістю 355 гривень, що належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 355 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, з визначеною вартістю викраденого майна згодний, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та суду пояснив, що 04 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, він йшов з магазину та, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 побачив у дворі раніше знайомого ОСОБА_3 та бажаючи з ним поспілкуватися, зайшов на територію вказаного домоволодіння. ОСОБА_3 сидів у бесідці, схиливши голову на руки. Коли підійшов до ОСОБА_3. той голову підняв, привітався з ним та знову заснув, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. На столі поруч з ОСОБА_3 він побачив мобільний телефон марки «Nomi», в корпусі сірого кольору, який вирішив забрати з собою, з метою його подальшого продажу. Та скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув та за його діями не спостерігає, взяв вказаний мобільний телефон та відніс додому, де сховав у себе на подвір'ї, попередньо витягнувши сим-карту. Ввечері до нього приїздили ОСОБА_3 з батьком, із запитаннями про мобільний телефон, проте він про скоєне не зізнався. Через 2-3 дня викрадений у ОСОБА_3 телефон продав на ринку незнайомому чоловіку за 100 гривень, а виручені від реалізації кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить не позбавляти його волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердечно розкаявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та побідного більше не повториться, також в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, крім того, заподіяна потерпілому ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим добровільно у повному обсязі, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом під час розгляду справи не встановлено.

Разом з тим, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, хронічних захворювань немає, стійкі соціальні зв'язки у ОСОБА_1 відсутні: на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків немає. Проте, ОСОБА_1 має визначене місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_3, який на теперішній час будь-яких матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого немає у зв'язку з відшкодуванням йому у повному обсязі заподіяної шкоди, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, певних та належних висновків для себе не зробив та знову, в період випробувального строку, встановленого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року, вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України. Крім того, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд застосовує положення ст.71 КК України та вважає, що саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи № 10-1051 від 28.07.2017 року, в розмірі 197 грн. 74 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з призначенням ОСОБА_1 покарання, пов'язаного з позбавленням волі, та вважає необхідним взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років десяти днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 03 жовтня 2017 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Засудженого ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 10-1051 від 28.07.2017 року - 197 (сто дев'яносто сім) гривень 74 копійки.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО